Дело № 2-1508/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001698-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 11 марта 2020 года *** с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 июня 2023 года в сумме 607 438 75 коп., в том числе 421 095 руб. - просроченный основной долг, 86 510 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 570 руб. 84 коп. – проценты на просроченный основной долг, 54 557 руб. 21 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 705 руб. 20 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 3 июня 2023 года по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 274 руб. 39 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на потребительские цели в размере 427 000 руб. на срок по 11 июня 2025 года, под 8,5 % годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 427 000 руб. на срок по 11 марта 2025 года под 8,5 % годовых.

По условиям кредитного договора от 11 марта 2020 года *** размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 8 800 руб. (п. 6.2 Индивидуальных условий).

Процентный период - с 12 числа каждого предыдущего по 11 число текущего календарного месяца (п. 6.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени: в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено 11 марта 2020 года путем зачисления денежных средств в сумме 427 000 руб. на счет ответчика.

Из указанной выше выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности по состоянию на 2 июня 2023 года следует, что ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

До направления в суд иска 27 апреля 2023 года «Газпромбанк» (АО) направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора с указанием срока – 29 мая 2023 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 2 июня 2023 года задолженность ФИО1 составила 607 438 75 коп., в том числе 421 095 руб. - просроченный основной долг, 86 510 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 570 руб. 84 коп. – проценты на просроченный основной долг, 54 557 руб. 21 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 705 руб. 20 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от 11 марта 2020 года *** подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга 421 095 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 510 руб. 53 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 22 570 руб. 84 коп.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму основного долга, в размере 54 557 руб. 21 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 705 руб. 20 коп., а также пени, начиная с 3 июня 2023 года до расторжения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на 3 июня 2023 года, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов из расчета 0,1% в день с учетом оплаты, за период с 3 июня 2023 года по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу настоящего решения суда.

Суд находит заявленную неустойку в размере 54 557 руб. 21 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и 22 705 руб. 20 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, до 30 000 руб. и 12 000 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с учетом взысканной судом суммы основного долга, взысканной суммы процентов за пользование кредитом, а также заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 274 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 11 марта 2020 года ***, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, и ФИО1, ИНН ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 марта 2020 года *** в размере 1 573 053,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 421 095 руб., проценты за пользование кредитом - 86 510 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг 22 570 руб. 84 коп., неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму основного долга – 30 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 12 000 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 274 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 3 июня 2023 года по дату расторжения кредитного договора, включительно.

Во взыскании неустойки (пени) в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2023 года

Судья С.П. Немков