ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 5 ноября 2013 года между ответчиком ФИО2 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 91 009 рублей 84 копейки в период с 5 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года. 29 сентября 2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 5 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 42 171 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 15 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору статья 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 5 ноября 2013 года между ФИО2 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществлять кредитование заемщика в пределах установленного лимита, перечисляя денежные средства на счет карты. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Данный договор является договором присоединения, который состоит из Заявления-Анкеты заемщика, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащих условия кредитования.

Из кредитного предложения на оформление кредитной карты усматривается, что указанное заявление подписано ФИО2, она ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом усматривается наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитной карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на оформление кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору № от 5 ноября 2013 года, образовалась задолженность за период с 5 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 42 171 рубль 66 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской по счету, справкой о размере задолженности по договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору, в ее адрес направлено требование о полном погашении долга.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 сентября 2020 года между <данные изъяты> (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Согласно договору банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору кредитной карты № от 5 ноября 2013 года.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО2 допускала нарушения условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 82 948 рублей основной долг, 8 061 рубль 84 копейки проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 15 копеек, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 29 декабря 2022 года в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда, а именно: с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 256 рублей 89 копеек, взысканные по судебному приказу №, вынесенному 15 сентября 2022 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на неё кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 5 ноября 2013 года, за период с 5 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 42 171 рубль 66 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2013 года, за период с 5 ноября 2013 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 42 171 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: