№ 2-1819/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-001848-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление образования Администрации Аксайского района, АО «Альфа Банк», нотариус ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в обоснование которого указала, что ФИО1 состояла в браке с ФИО5, который скончался 22 июля 2023 года. После смерти ФИО5 нотариусом г. Аксай ФИО4 было открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются: истец, ответчик - сын наследодателя от первого брака - ФИО2, и несовершеннолетняя дочь от совместного брака - ФИО3

В наследственную массу входило в том числе следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, Ростовская область, городской округ ..., кадастровый номер объекта ..., объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности. Ограничение (обременение) права: дата государственной регистрации 19.01.2023;

- автомобиль марки «НYUNDAI CRETA», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированного на имя ФИО5, находившиеся в совместной собственности истца и наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец является наследником 5/8 доли в спорной квартире и 5/8 доли автомобиля, дочь - наследником 3/16 доли в квартире и автомобиля, ответчик - наследником 3/16 доли в квартире и автомобиля.

Ответчик совместно с наследодателем не проживал, никогда в спорной квартире не проживал, собственником данного жилого помещения не являлся, автомобилем никогда не пользовался. Кроме того, квартира покупалась в совместную долевую собственность с привлечением средств материнского (семейного) капитала и за счет кредитных средств, полученных в АО «АЛЬФА-БАНК». Все работы по отделке квартиры производились за счет совместных средств, ответчик не принимал участия ни в чем. На протяжении всего времени после смерти наследодателя, ответчик не принимал участия в оплате расходов по погашению ипотечного кредита за спорную квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, не пользовался ею. Сумма расходов по погашению ипотечного кредита, согласно справке банка, составила 432 938 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек. Сумма расходов по оплате коммунальных платежей, согласно справке ООО «УК «ЭКОквартал», составила 43 753 рубля 04 копейки.

Помимо этого, умерший при жизни подарил ответчику 1/3 (одну третью) долю квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 59,6 кадастровый номер объекта - ....

В течение всего времени после смерти наследодателя, истец неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества, однако, ответчик отказался от заключения данного соглашения. Более того, ответчик препятствовал продаже автомобиля, не являлся на сделку.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля, которая по состоянию на 23.07.2023 (следующий день за датой смерти) составила 1949216 рублей, а также оценка рыночной стоимости квартиры по состоянию на 22.07.2023 (дата смерти), которая составила 4 386 628 рублей копеек.

Обращаясь в суд, истец просит признать за ФИО1 преимущественное право перед ФИО2 на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер объекта ....

Признать за ФИО1 преимущественное право перед ФИО2 на 3/16 доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI СRЕТА, идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ....

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер объекта ....

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ....

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в порядке преимущественного права, в размере 3/16 доли в порядке наследования по закону в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер объекта ....

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в порядке преимущественного права, в размере 3/16 доли в порядке наследования по закону в праве собственности на автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская ... ... кадастровый номер объекта ..., в размере 822 492 рубля, 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ... в размере 365 478 рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате коммунальных услуг за 3/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый номер объекта ..., в размере 8 203 рубля, 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате суммы основного долга и процентов, выплаченных за 01.08.2023 по 30.03.2025 по кредитному договору номер G050S21102600873 от 28.10.2021, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 и ФИО5, за 3/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ... кадастровый номер объекта ..., в размере 81 176 рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 774 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по известному адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе наследственным делом ..., открытым после смерти ФИО5 нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, что 22 июля 2023 года умер ФИО5

На момент смерти ФИО5 состоял в браке истцом. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга – ФИО1, сын - ФИО2, несовершеннолетняя дочь от совместного брака с истцом - ФИО3

В наследственную массу, помимо прочего вошло находившиеся в совместной собственности истца и наследодателя, имущество:

- квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый номер объекта ..., объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности. Ограничение (обременение) права: дата государственной регистрации 19.01.2023, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия 182 месяца с даты предоставления кредита с 08.11.2021; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, №14/296 выдан 28.10.2021; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ..., выдан 25.11.2022, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-дону, Акт приема передачи недвижимости, выдан 10.12.2022;

- автомобиль марки «НYUNDAI CRETA», идентификационный номер <***>, 2018 года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированного на имя ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником 5/8 доли вышеуказанной квартиры и 5/8 доли вышеуказанного спорного автомобиля, ФИО3 - наследником 3/16 доли в квартире и автомобиля, ответчик ФИО2 - наследником 3/16 доли в спорной квартире и спорном автомобиле.

В силу положений ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истец с ФИО8 к соглашению о разделе наследственного имущества в виде указанной квартиры и автомобиля не пришли.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля, которая по состоянию на 23.07.2023 (следующий день за датой смерти) составила 1949216 рублей (согласно отчета № 1094/12-23 от 26.12.2023 частнопрактикующего оценщика ФИО9), а также оценка рыночной стоимости квартиры по состоянию на 22.07.2023 (дата смерти), которая составила 4 386 628 рублей (согласно отчета № 3-716/02-25 от 12.03.2025 частнопрактикующего оценщика ФИО9).

Суд, оценивая в качестве доказательства по делу вышеприведенные заключения, считает, что исследование проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы оценщика мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда не вызывает сомнений.

Истец указывает, что ответчик совместно с наследодателем не проживал, никогда в спорной квартире не проживал, собственником данного жилого помещения не являлся, автомобилем никогда не пользовался. Кроме того, квартира покупалась в совместную долевую собственность с привлечением средств материнского (семейного) капитала и за счет кредитных средств, полученных в АО «АЛЬФА-БАНК». Все работы по отделке квартиры производились за счет совместных средств, ответчик не принимал участия ни в чем. На протяжении всего времени после смерти наследодателя, ответчик не принимал участия в оплате расходов по погашению ипотечного кредита за спорную квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, не пользовался ею.

Обратного со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено возражений относительно раздела спорного наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Исходя указанных обстоятельств, суд считает, что истец имеет преимущественное право на доли вышеуказанного имущества.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из их допустимости при конкретных обстоятельствах и в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности. Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2016 года).

В данном случае, истец предъявила требование о разделе наследственного имущества (автомобиль, квартира), которое в силу ст. 133 ГК РФ относится к неделимым вещам и находилось в общей совместной собственности супругов наследодателя ФИО5 и истца ФИО1 Доля истца в данном имуществе (5/8) значительно превышает долю ответчика (3\16). В соответствии с положениями п. 1 ст. 1168 ГК РФ ФИО1 имеет при разделе вышеуказанного наследственного имущества преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли. В случае оставления спорного имущества в долевой собственности наследников, права истца будут нарушены, так как она не сможет пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное имущество следует передать истцу, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 3/16 доли стоимости переданного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый номер объекта ... была приобретена с пользованием кредитных денежных средств, по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 и ФИО5

Как следует из предоставленных истцом справок АО «Альфа-банк» ею в счет погашения данного кредита были выплачены денежные средства за счет личных средств. За период с 01.08.2023 по 30.03.2025 3/16 доли произведенных выплат составляют 81 176 рублей.

Учитывая, желание истца возместить расходы, понесенные по оплате кредитной задолженности с учетом доли ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца 81 176 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании с ФИО2 компенсации за оплату коммунальных платежей за 3/16 доли в квартире, истец ссылается на выписку из лицевого счета по спорной квартире за период 01.12.2022 -07.03.2025, справку ООО УК «ЭКОквартал» об отсутствии задолженности по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества, подтверждающие несения ею расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Учитывая, что право общей долевой собственности подразумевает обязанность несения бремени коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию имущества пропорционально принадлежащей доли, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей в размере 3/16, принадлежащей ответчику доли, что составляет 8203,60 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов на представителя подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию сумма 50 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 27774 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление образования Администрации Аксайского района, АО «Альфа Банк», нотариус ФИО4 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... преимущественное право перед ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта ... и на 3/16 доли в праве собственности на автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ....

Прекратить право собственности ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... кадастровый номер объекта ....

Прекратить право собственности ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель №JW066294, регистрационный знак ....

Признать за ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... право собственности на 3/16 доли в порядке преимущественного права, в размере 3/16 доли в порядке наследования по закону в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... кадастровый номер объекта ....

Признать за ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... право собственности на 3/16 доли в порядке преимущественного права, в размере 3/16 доли в порядке наследования по закону в праве собственности на автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... денежную компенсацию рыночной стоимости 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер объекта ..., в размере 822 492 рубля 75 копеек и денежную компенсацию рыночной стоимости 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «HYUNDAI СRЕТА», идентификационный номер ..., 2018 года выпуска, модель двигателя G4NA, двигатель № JW066294, регистрационный знак ... в размере 365 478 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... компенсацию по оплате коммунальных услуг за 3/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый номер объекта ..., в размере 8 203 рубля 60 копеек, компенсацию по оплате суммы основного долга и процентов, выплаченных за ... по ... по кредитному договору № G050S21102600873 от ..., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 и ФИО5 в размере 81 176 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 774 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.

Судья -