УИД 77RS0032-02-2025-014016-17

Дело № 2-8119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Иск мотивирован тем, что в период времени с 17 час. 20 мин. 13.02.2024 года по 13 час. 05 мин. 18.03.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно денежных средств, принадлежавших ФИО1, после добровольной регистрации последней по размещенной сети Интернет рекламе, на неустановленном сайте через приложение «var-cisam» для осуществления инвестиций, осуществив звонки на абонентский номер последней +7 927 783 78 58, с абонентских номеров + <***> и + 357 22 032285, а также используя мессенджер «Whatsapp», с абонентских номеров <***> и +7 987 392 16 22 и приложения «Skype», путем обмана, сообщив последней о том, что она получит прибыль от вложенных средств, убедило её в необходимости перевода денежных средств на банковские счета в банках «Сбербанк» и «Райффазен Банк» по номеру телефона телефон и в Сбербанке по карте 2202****5324, в результате чего ФИО1 перевела на неустановленные счета, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма, тем самым неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме сумма поступили на банковский счет № 408178105381177856666, открытый на имя ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве СУ МУ МВД России «Сызранское» находится уголовное дело № 12401360003000, возбужденное 19 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 17 час. 20 мин. 13.02.2024 года по 13 час. 05 мин. 18.03.2024 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств, принадлежавших ФИО1, после добровольной регистрации последней по размещенной в сети Интернет рекламе, на неустановленном сайте через приложение «var-cisam» для осуществления инвестиций, осуществив звонки на абонентский номер последней +7 927 783 78 58, с абонентских номеров + <***> и + 357 22 032285, а также используя мессенджер «Whatsapp», с абонентских номеров <***> и +7 987 392 16 22 и приложения «Skype», путем обмана сообщив последней о том, что она получит прибыль от вложенных средств, убедило её в необходимости перевода денежных средств на банковские счета в банках «Сбербанк» и «Райффазен Банк» по номеру телефона телефон и в Сбербанке по карте 2202****5324, в результате чего ФИО1 перевела на неустановленные счета принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма Тем самым неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя от 19 марта 2024 года ФИО1 признана потерпевшей.

17 февраля 2024 ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма на банковский счет № 408178105381177856666, открытый на имя ФИО2, что подтверждается чеками по операциям от 17 февраля 2024 года, выпиской по счету в ПАО Сбербанк, выпиской о движении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приведенной норме корреспондируют положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ приведенных правых норм в их едином системно-правовом толковании позволяет сделать вывод о том, что договор на сумму свыше сумма прописью между гражданами обязательно должен быть составлен в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а несоблюдение данного требования влечет недействительность договора.

Таким образом, при недостижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям, в том числе посредством неподписания, договор считается незаключенным. Такой договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, при этом правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо объективных доказательств о наличии между сторонами договорных отношений по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, исключающих возможность взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 января 2026 года.