Дело № 2-2801/2025

64RS0046-01-2025-003562-69

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТСН «Тулайкова 9» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Тулайкова 9», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности провести ремонт,

установил:

обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылалась на то, что у нее в собственности находится квартира, расположенная на 4-м этаже жилого 4-хэтажного дома, по адресу: <адрес>, однако будучи зарегистрированной в указанной квартире, она не имеет возможности в ней проживать, поскольку квартира фактически не пригодна для проживания в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и управлению домом ТСН «Тулайкова 9», которое согласно официальным данным ресурса «Дом.МинЖКХ» осуществляет управление домом с 06 февраля 2017 года. На протяжении долгого времени из-за неисправности кровли данная квартира по всему периметру заливается талыми и дождевыми водами. Кроме того, подверглись разрушению наружные несущие стены дома во всей квартире №.

14 августа 2020 года ФИО6 обратилась в ТСН «Тулайкова 9» с просьбой провести комплексное обследование принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и получила ответ, что правление ТСН «Тулайкова 9» не имеет законных оснований и полномочий на создание комиссии по установлению факта невозможности проживания в квартире. Кроме того, ТСН «Тулайкова 9» рекомендовало ФИО6 обратиться с заявлением в администрацию Ленинского района г. Саратова.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 20 февраля 2020 года № 67-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 04 октября 2019 года, однако решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2а-1038/2024 от 17 мая 2024 года указанные распоряжение и заключение признаны незаконными.

В рамках рассмотрения дела № 2а-1038/2024 проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения, которые были заложены в основу решения по делу № 2а-1038/2024, общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем здания оценивается как ограниченно-работоспособное, устранить имеющиеся у многоквартирного дома дефекты, повреждения, деформации путем выполнения капитального ремонта или реконструкции возможно, и капитальный ремонт является экономически целесообразным.

С момента вынесения решения до момента подачи настоящего иска прошел 1 год, однако никаких работ, связанных с проведением текущего либо капитального ремонта дома со стороны ТСН «Тулайкова 9» не проводилось, проживание в квартире по-прежнему не представляется возможным, в связи с чем истец ФИО6 вынуждена обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 539 099 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной с ответчика денежной суммы, судебные издержки в размере 21 780 руб. 50 коп. за проведение досудебных исследований, а также возложить на ответчика обязанность осуществить ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно работы по ремонту наружной части кладки фасадной стены на уровне 4 этажа по месту расположения квартиры №, произвести ремонт наружной части кладки в угловой части фасадной стены по месту примыкания административного здания, произвести ремонт междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия и кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, непосредственно над квартирой № в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ТСН «Тулайкова 9» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 435767 руб., с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федральный аграрный научный центр Юго-Востока» и ТСН «Тулайкова 9» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 69858 руб. в солидарном порядке. Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 21780 руб. 50 коп., понесенные в связи с оплатой проведенных досудебных исследований. Кроме того, взыскать с ТСН «Тулайкова 9» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика денежной суммы, а также обязать ТСН «Тулайкова 9» осуществить текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ремонт фрагментов кирпичной кладки фасадной стены с повреждениями и разрушениями, расположенной под оконными проемами трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры № на общей площади 1,8 кв.м.; ремонт фрагментов кирпичной кладки с повреждениями и разрушениями в верхней части фасадной стены (под свесом кровли) в месте расположения помещения квартиры № на площади 1,4 кв.м.; выполнить расшивку швов кирпичной кладки, не подлежащей текущему ремонту (за исключением вышеуказанных работ), заделку трещин на площади 59,8 кв.м, в границах квартиры № (очистку швов, подготовку основания и герметичное заполнение швов новым раствором, заделка трещин нагнетанием полимерцементных составов с предварительной очисткой поврежденных мест); установить наружные отливы в месте оконных проемов трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры №; выполнить частичный ремонт кровли жилого дома над помещениями квартиры №: заменить покрытие кровли в месте расположения свеса кровли шириной 1,0м.-1,4м., длиной 20м. (вдоль фасадной стены в границах <адрес>); выполнить герметичное примыкание кровли к одной вентиляционной шахте в границах квартиры №; выполнить фрагментарный ремонт сквозных отверстий в кровельном покрытии над помещениями квартиры № общей площадью 0,4 кв.м в течение 25 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ТСН «Тулайкова 9», ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства ЮГО-ВОСТОК» осуществить текущий ремонт административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в солидарном порядке, а именно: выполнить ремонт плит перекрытий и наружной части кирпичной кладки в угловой части фасадной стены административного здания (по месту примыкания административного здания к жилому дому), вследствие выполненных работ не должно происходить замачивание фасадной стены жилого дома № в месте расположения квартиры № и вышеуказанного примыкания (восстановление/перекладка кирпичной стены в месте локализации разрушений + восстановление/замена ж/бетонных плит в месте локализации повреждений); выполнить надлежащее крепление горизонтального наружного водостока административного здания, территориально расположенного перпендикулярно фасаду жилого дома № (со стороны фасада дома № в месте расположения квартиры №), вследствие выполненных работ не должно происходить замачивание фасадной стены жилого дома атмосферными осадками, в том числе в месте расположения помещения квартиры № в течение 25 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ТСН «Тулайкова 9» судебную неустойку в

размере 5000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта в случае неисполнения присужденных требований по обязательству проведения ремонтных работ в установленный решением суда срок, взыскать с ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства ЮГО-ВОСТОК» судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта в случае неисполнения присужденных требований по обязательству проведения ремонтных работ в установленный решением суда срок.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО6 - ФИО1 поддержала в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что протечки в квартире истца с крыши дома произошли за пределами срока исковой давности, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ТСН «Тулайкова 9» ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени не эксплуатируется, истец, будучи собственником данного помещения, его обустройством не занимается, помещение заброшено, что, в том числе, привело к возникновению ущерба в том размере, который был заявлен, кроме того, ФИО6 плату за жилье не вносит, решение о проведении капитального ремонта собственниками жилого дома не принималось. Также полагали с учетом показаний допрошенных свидетелей о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО7, свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших, что ФИО6 длительное время в квартире не проживает, обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не несет, оплату жилья не производит, у ТСН «Тулайкова 9» отсутствует материальная возможность проведения ремонтных работ, собственники других помещений, в том числе один из свидетелей, отремонтировала крышу над ее квартирой, и в ее квартире таких протечек нет, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Как указано в п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Исходя из ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 7 Минимального перечня указано, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ТСН «Тулайкова 9» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 04 октября 2019 года жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

20 февраля 2020 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение №, которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанных документов жилой дом был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2022-2026 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2022 года №.

В рамках административного дела № 2а-1038/2024 по административному иску ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании не действующим распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 февраля 2020 года, признании незаконным решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением межведомственной комиссии от 04 октября 2019 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Юридический Центр», согласно выводам которой размер физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома по указанному адресу составляет 58 %. Устранение имеющихся дефектов, повреждений, деформации возможно путем выполнения капитального ремонта, что также экономически целесообразно.

Кроме того, была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский центр независимой экспертизы». Согласно выводам комиссии экспертов категория технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оценивается как ограниченно-работоспособная. Процент физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома составляет 55 %. При ограниченно-работоспособном техническом состоянии многоквартирного дома его капитальный ремонт является экономически целесообразным.

Вступившим в законную силу 05 декабря 2024 года решением суда по указанному делу заключение межведомственной комиссии № от 04 октября 2019 года и распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 февраля 2020 года №-р признанны незаконными.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указала, что ее квартира расположена на последнем, 4-м этаже здания, подвергается затоплению при выпадении осадков, происходит залив по всему периметру квартиру ввиду протечки кровли. Кроме того, подверглись разрушению наружные несущие стены дома на всем протяжении квартиры.

Из материалов дела усматривается, что в целях установления размера ущерба, причиненного многократным заливом квартиры, ФИО6 в лице своего представителя ФИО14 обратилась в ООО «САРЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2024 года об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, эксперт ФИО15 определила площадь конструктивных элементов помещения и зафиксировала дефекты: потолка - следы от заливов, желтые пятна, выпучивание и отслаивание окрашенного слоя, грибок, плесень; окон - деформация деревянных рам, створки не закрываются, деформация и трещины с раскрашиванием подоконных досок; балконной двери - коробление, растрескивание, деформация дверного блока, двери не закрываются.

В заключении эксперта указано, что повреждения в обследуемых помещениях характерны для образований в результате длительного воздействия влаги. Кроме того, эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов именно того качества, которое предшествовало заливу, согласно методическим рекомендациям. Расчет стоимости восстановительного ремонта определен с учетом ценовой зоны Саратовской области на 4 квартал 2024 года, и составляет 539 099 руб. 78 коп.

Помимо оценки причиненного ущерба, ФИО6 в лице своего представителя ФИО14 обратилась в экспертную организацию ООО «Каркас» с целью обследования и оценки состояния строительных конструкций жилого здания.

Техническим заключением ООО «Каркас» установлено, что в квартире, принадлежащей ФИО6 наблюдаются вздутие обоев в местах сопряжения стен и перегородок, свидетельствующие о наличии вертикальных и горизонтальных трещин, наружная несущая стена фасада на всем протяжении квартиры № замочена атмосферными осадками, в угловой части жилой комнаты выявлена диагональная трещина от пола до потолка, имеет место разрушение наружной надоконной части кладки несущей стены на уровне 4 этажа с выпадением отдельных кирпичей. Согласно выводам эксперта, данные повреждения образовались в результате долговременного замачивания атмосферными осадками с последующими циклами замораживания и размораживания в период года с отрицательными температурами и рекомендуется проведение капитального ремонта, включающего себя усиление фундаментов, несущей фасадной стены, чердачного перекрытия и конструкций крыши.

Данные исследования судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, изложенные в нем выводы мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

На основании полученных заключений, представителем ФИО6 - ФИО14 26 февраля 2025 года была направлена претензия с приложением экспертных заключений в адрес ТСН «Тулайкова 9» с требованиями об осуществлении ремонта, возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 539 099 руб. 78 коп., морального вреда в размере 100 000 руб., данная претензия была получена ответчиком 24 февраля 2025 года, но оставлена без рассмотрения.

Судом в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая, трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 15 октября 2025 года причинами залива квартиры по адресу: <адрес> являются:

1) неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (протечки кровли) над помещениями квартиры № из-за наличия многочисленных сквозных отверстий в кровельном покрытии вдоль свеса кровли в границах квартиры №, наличия трех сквозных отверстий над помещениями кухни, коридора, ванной комнаты; наличия негерметичного примыкания кровли к вентиляционной шахте над помещениями квартиры №;

2) проникновение влаги в помещения квартиры № в месте наличия неудовлетворительного состояния кирпичной кладки фасадной стены жилого дома: фрагментарные повреждения / разрушения кладки под оконными проемами жилых комнат, ванной комнаты и кухни + отсутствие наружных отливов; фрагментарные повреждения /разрушения кладки в верхней части фасадной стены (под свесом кровли) в месте расположения помещений квартиры №; разрушения железобетонных плит (карниз) и разрушения кирпичной кладки в угловой части фасадной стены по месту примыкания административного здания;

3) отсутствие крепления горизонтального наружного водостока административного здания со стороны фасада жилого дома №, вследствие чего атмосферные осадки не отводятся с кровли здания, а попадают на фасад жилого дома №, в том числе в месте расположения помещений квартиры №, и происходит систематическое замачивание кирпичной кладки фасадной стены жилого дома атмосферными осадками, с учетом неудовлетворительного состояния кирпичной кладки стен жилого дома - проникновение влаги в помещения квартиры №.

Также экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 505 625 руб.

При этом в соответствии с выводами эксперта необходимо провести следующие работы для устранения причин залива жилого помещения:

- ремонт фрагментов кирпичной кладки фасадной стены с повреждениями и разрушениями, расположенной под оконными проемами трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры № на общей площади 1,8 кв.м;

- ремонт фрагментов кирпичной кладки с повреждениями и разрушениями в верхней части фасадной стены (под свесом кровли) в месте расположения помещений квартиры № на площади 1,4 кв.м;

- выполнить расшивку швов кирпичной кладки, не подлежащей текущему ремонту (за исключением вышеуказанных работ), заделку трещин на площади 59.8 кв.м, в границах квартиры №, установить наружные отливы в месте оконных проемов трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры №;

- установить наружные отливы в месте оконных проемов трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры №;

- выполнить ремонт плит перекрытий и наружной части кирпичной кладки в угловой части фасадной стены административного здания (по месту примыкания административного здания к жилому дому), вследствие выполненных работ не должно происходить замачивание фасадной стены жилого дома № в месте расположения квартиры № и вышеуказанного примыкания;

- выполнить надлежащее крепление горизонтального наружного водостока административного здания, территориально расположенного перпендикулярно фасаду жилого дома № (со стороны фасада дома № в месте расположения квартиры №), вследствие выполненных работ не должно происходить замачивание фасадной стены жилого дома атмосферными осадками, в том числе в месте расположения помещений квартиры №;

- выполнить частичный ремонт кровли жилого дома над помещениями квартиры №: заменить покрытие кровли в месте расположения свеса кровли шириной 1 м- 1,4 м, длиной 20 м (вдоль фасадной стены в границах квартиры №);

- выполнить герметичное примыкание кровли к одной вентиляционной шахте в границах квартиры №;

- выполнить фрагментарный ремонт сквозных отверстий в кровельном покрытии над помещениями квартиры № общей площадью 0,4 кв.м.

Экспертом указано, что приведенный перечень работ относится к текущему ремонту. В жилом доме необходимо выполнение капитального ремонта, однако в рамках устранения причин залива квартиры № необходимо проведение первоочередных мероприятий по выполнению текущего (частичного) ремонта в объеме указанных работ.

Суд принимает указанное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ, замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам и оснований для производства повторной экспертизы судом не установлено, ходатайств о назначении по делу таковой от сторон не поступило. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что выполнение ремонта плит перекрытий и наружной части кирпичной кладки в угловой части фасадной стены административного здания (по месту примыкания административного здания к жилому дому) и надлежащего крепления горизонтального наружного водостока административного здания, территориально расположенного перпендикулярно фасаду жилого дома № (со стороны фасада дома № в месте расположения квартиры №), должно быть возложено на собственников здания. Ответственность за залив большей части квартиры может быть возложена на ТСН «Тулайкова 9», однако разграничить ответственность и установить причины повреждений отделки в комнате № не представляется возможны. Стоимость устранения повреждений в указанной комнате составляет 69858 руб., соответственно оставшейся части квартиры - 435767 руб.

Доводы ответчика ТСН «Тулайкова 9» об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба ввиду того, что собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, тогда как дом требует капитального ремонта, обязанность по проведению капитального ремонта на общество не возложено, отклоняются судом как несостоятельные исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 21 Правил № 491 определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В п. 37 Правил указано, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ТСН «Тулайкова 9» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то, что ТСН несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора, при необходимости проведения капитального ремонта не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера, при этом в судебном заседании установлено, что ТСН не выполнены общеобязательные требования, которые направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества произошел залив квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, протечки носят постоянный систематический характер, при этом доказательств того, что залив квартиры истца произошел за пределами срока исковой давности ответчиками не представлено и приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, с ТСН «Тулайкова 9» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 435767 руб., а также с обоих ответчиков подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного комнате № в размере 69858 руб. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности по производству работ, необходимых для устранения причин залива квартиры истца в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено об установлении судебной неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, в случае неисполнения обязательств с ответчиков, с каждого в отдельности подлежит взысканию судебная неустойка, начиная с 61 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что вина ответчика ТСН «Тулайкова 9» в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного заседания, обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер испытанных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 21780 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что стоимость судебной экспертизы составила 39000 руб.

Согласно чеку по операции от 12 сентября 2025 года ФИО2 за проведение судебной экспертизы по делу № внесены средства в размере 30000 руб. (том №), которые подлежат перечислению УСД в Саратовской области экспертному учреждению.

Оставшаяся сумма подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 7000 руб., из которых 3000 руб. за требования нематериального характера, с ТСН «Тулайкова 9» - 20267,40 руб., из которых 6000 руб. за требования нематериального характера.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Тулайкова 9», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности провести ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тулайкова 9» ИНН <***> в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 435767 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 100000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тулайкова 9» ИНН <***>, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» ИНН <***> в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба - 69858 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тулайкова 9» ИНН <***>, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» ИНН <***> в пользу ФИО6 расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере 21780,50 руб. в равных долях, т.е. по 10890,25 руб. с каждого из ответчиков.

Возложить обязанность на товарищество собственников недвижимости «Тулайкова 9» ИНН <***> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- ремонт фрагментов кирпичной кладки фасадной стены с повреждениями и разрушениями, расположенной под оконными проемами трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры № на общей площади 1,8 кв.м;

- ремонт фрагментов кирпичной кладки с повреждениями и разрушениями в верхней части фасадной стены (под свесом кровли) в месте расположения помещения квартиры № на площади 1,4 кв.м;

- выполнить расшивку швов кирпичной кладки, не подлежащей текущему ремонту (за исключением вышеуказанных работ), заделку трещин на площади 59,8 кв.м в границах квартиры № (очистку швов, подготовку основания и герметичное заполнение швов новым раствором, заделка трещин нагнетанием полимерцементных составов с предварительной очисткой поврежденных мест);

- установить наружные отливы в месте оконных проемов трех жилых комнат, ванной комнаты и кухни квартиры №;

- выполнить частичный ремонт кровли жилого дома над помещениями квартиры №: заменить покрытие кровли в месте расположения свеса кровли шириной 1 м- 1,4 м, длиной 20 м (вдоль фасадной стены в границах квартиры №);

- выполнить герметичное примыкание кровли к одной вентиляционной шахте в границах квартиры №

- выполнить фрагментарный ремонт сквозных отверстий в кровельном покрытии над помещениями квартиры № общей площадью 0,4 кв.м.

В случае неисполнения судебного акта в части выполнения ремонтных работ взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тулайкова 9» ИНН <***> в пользу ФИО6 неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок до момента его фактического исполнения.

Возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр «Юго-Востока» ИНН <***> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт здания по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить ремонт плит перекрытий и наружной части кирпичной кладки в угловой части фасадной стены административного здания (по месту примыкания административного здания к жилому дому), вследствие выполненных работ не должно происходить замачивание фасадной стены жилого дома № в месте расположения квартиры № и вышеуказанного примыкания;

- выполнить надлежащее крепление горизонтального наружного водостока административного здания, территориально расположенного перпендикулярно фасаду жилого дома № (со стороны фасада дома № в месте расположения квартиры №), вследствие выполненных работ не должно происходить замачивание фасадной стены жилого дома атмосферными осадками, в том числе в месте расположения помещений квартиры №;

В случае неисполнения судебного акта в части выполнения ремонтных работ взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр «Юго-Востока» ИНН <***> в пользу ФИО6 неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок до момента его фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить поступившие согласно чеку по операции от 12 сентября 2025 года от ФИО2 А,Ю. за проведение судебной экспертизы по делу № 2-2801/2025 денежные средства в размере 30000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» ОГРН <***> ИНН <***>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» ОГРН <***> ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы - 9000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тулайкова 9» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину - 20267,40 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 30 декабря 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись