Решение по делу № 2-1723/2022 от 08.08.2022 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1723/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КВАРТАЛ» и ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «КВАРТАЛ» иск, уточнив который окончательно, просил суд взыскать солидарно с ООО «КВАРТАЛ» и ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 146228 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано о том, что он является собственником квартиры №. В период с 25 октября 2021 года по настоящее время происходят регулярные заливы вышеуказанные квартиры в результате протечек с вышерасположенного этажа. Несмотря на неоднократные обращения, письменные претензии в управляющую компанию, до настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, акт обследования жилого помещения не составлен и не выдан. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, собственник обратился в независимую экспертную организацию ООО «Драй-С Компани». Согласно отчету № от 30 ноября 2021 года величина материального ущерба, причиненного заливом, составляет 137500 рублей. При этом стоимость услуг независимого эксперта составила 7500 рублей. Из изложенных обстоятельств следует, что имеются для возложения ответственности за указанный залив на ООО «КВАРТАЛ» в связи с ненадлежащим состоянием вверенного ему общего имущества многоквартирного дома. 15 декабря 2021 года он обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив экспертное заключение (л.д. 3-7; 147-147оборот).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 155-156).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 10-11) – ФИО1 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненный иск в соответствии с изложенными в уточненном заявлении доводами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 50000 рублей, а также во взыскании штрафа, также представил в дело письменные возражения на исковое заявление (л.д. 206-207).

Ответчик ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях к ООО «КВАРТАЛ» отказать в полном объеме, требования, предъявленные к ФИО2 оставляют на усмотрение суда. В части ходатайства эксперта о взыскании с ООО «КВАРТАЛ» суммы за проведении экспертизы просят отказать. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 161-161оборот).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 244, 245, 249 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещения утверждены Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (далее – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 указанных Правил жилым помещением собственник обязан, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуг. Члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: , находится в собственности ФИО3 (л.д. 14).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , находится в собственности ФИО2 (л.д. 76-79).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 26 марта 2022 года следует, что по адресу: , по месту жительства зарегистрированы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87).

Из акта о заливе от 30 января 2022 года по адресу: , составленного ООО «КВАРТАЛ» усматривается, что залитие произошло по вине квартиры (зона ответственности собственника, после входного крана) (л.д. 84).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № , рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 137500 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не производился ввиду отсутствия в России рынка вторичных строительных материалов (л.д. 18-53).

15 декабря 2021 года истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива (л.д. 55; 56).

В дело также представлена копия паспорта ФИО3 (л.д. 12-13).

Определением суда от 11 апреля 2022 года по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза (л.д. 94-96), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № от 16 мая 2022 года (л.д. 99; 103-145).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от 16 мая 2022 года, следует, что экспертами установлено, что стоимость устранения повреждения от залива имуществу квартиры №, составляет округленно 4300 рублей. Вследствие того, что для устранения ущерба, нанесенного имуществу (кухонному гарнитуру) применяется реставрация, а не замена, естественный износ не учитывается. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, направленного на ликвидацию последствий, причиненных в результате залива, составляет округленно 141928 рублей. Ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: , произошедшего в период до 30 декабря 2021 года, составляет 146228 рублей. Экспертами установлено, причиной залива квартиры № явилась течь трубы горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №, месторасположения течи находится после первого запорно-регулировочного крана (вводного крона), в связи с чем находится в зоне ответственности собственника квартиры №. Ввиду того, что доступ в квартиру № экспертам был не предоставлен, причины, способствующие произошедшему заливу установить не представляется возможным (л.д. 127-128).

Также по запросу суда представлены материалы дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 165-202).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , и в силу положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

30 декабря 2021 года жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , принадлежащая ФИО3, залита из квартиры ответчика, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, стоимость которого составляет 146228 рублей.

При рассмотрении дела судом ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в произошедшем заливе квартиры истца. При этом, в судебном заседании стороны не оспаривали заключение эксперта № от 16 мая 2022 года.

По данному делу установлено, что на дату залива управляющей организацией многоквартирного дома являлось ООО «КВАРТАЛ» (л.д. 80-82; 83).

Вместе с тем, из заключения эксперта № от 16 мая 2022 года следует, что причиной залива квартиры №, расположенной по адресу: явилась течь трубы горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №, месторасположения течи находится после первого запорно-регулировочного крана (вводного крона), в связи с чем находится в зоне ответственности собственника квартиры №.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные к ООО «КВАРТАЛ» сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

С учетом изложенного, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу истца заливом квартиры, произошедшим 30 декабря 2021 года, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, как лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 146228 рублей.

Истец понес расходы на оценку ущерба в размере 7500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 15-16; 17).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей по договору поручения № от 08 декабря 2021 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 148; 149-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом, истец не представил суду каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, нарушающими им личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку к тому отсутствуют правовые основания.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «КВАРТАЛ» и ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 146228 рублей, расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а сего взыскать 183728 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, в части требований, предъявленных к ООО «КВАРТАЛ», о взыскании солидарно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 августа 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев