КОПИЯ
Дело № 1-1270/2023
УИД 86RS0004-01-2023-007978-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут 18 сентября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Колесниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес> ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2023 года, более точное время не установлено ФИО2 решил приобрести, с целью дальнейшего хранения и использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в указанный выше период времени, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения, находясь в <адрес> ФИО1 в пгт. Белый <адрес> - Югры, незаконно, умышленно, на установленном сайте, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, заплатив за услуги денежное вознаграждение в сумме 37000 рублей.
После чего, 18 апреля 2023 года, находясь в почтовом отделении, расположенном по <адрес> пгт. Белый <адрес> Ханты-мансийского автономного округа - Югры, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством получения посылки неустановленной службой доставки заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9931 №, выданное 12 апреля 2023 года ГИБДД 8601 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с размещенным в водительском удостоверении фотоизображением ФИО2 Указанное поддельное водительское удостоверение ФИО2 незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования и предъявления в период времени с 18 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.
12 мая 2023 года около 22 часов 40 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ211440 LADA SAMAA VAZ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер № возле <адрес> в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при проверке документов сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно, предъявил сотруднику ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8601 на имя ФИО2, выдавая себя за владельца предъявленного документа, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами. Согласно заключению технико - криминалистической экспертизы № от 24 мая 2023 года бланк водительского удостоверения серии 9931 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8601 на имя ФИО2 изготовлен не производством АО «Гознак», а изготовлен при помощи цветного печатающего устройства способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 96), имеет дипломы международных олимпиад по основам наук по предмету: «обществознание», благодарности и грамоты за достижения в общественной жизни школы (л.д. 81-88), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, предоставив органам предварительного расследования информацию имеющею значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
документы – водительское удостоверение 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 70) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 71) – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать С.а С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания установить С.у С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-Югры, за исключением случаев прохождения обучения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на С.а С.В. в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении С.а С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
документы – водительское удостоверение 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
DVD-R диск с видеозаписью от 12 мая 2023 года – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «18» сентября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1270/2023
УИД 86RS0004-01-2023-007978-08
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.__________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.____________