Дело № 2-4195/2022
УИД 23RS0058-01-2022-006121-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 94 274,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2017 г. на основании поступившей от ответчиков заявки, между истцом и ответчиками был заключен договор № ТУ<данные изъяты> о подключении объекта ответчиков - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчиков со следующими заявленными нагрузками: водоотведение – 1,0 куб. м/сутки, водоснабжение – 1,0 куб. м/сутки. С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 г. № № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчиков, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 115,80 (с НДС) х 1,0 куб. м/сутки = 47 115,80 рублей (с НДС) за водоотведение, 47 158,70 (с НДС) х 1,0 куб. м/сутки = 47 158,70 рублей (с НДС) за водоснабжение. Вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчики приобрели данную услугу на безвозмездной основе. Истец считает, что ответчики сберегли имущество - денежные средства в размере платы за подключение, которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, истец МУП города Сочи «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца МУП города Сочи «Водоканал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у ответчиков при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.
В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления Администрации г. Сочи от 31 августа 2017 г. №№ и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №№ от 20 сентября 2017 г., наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.
Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП г. Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в МУП г. Сочи «Водоканал» с запросом о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № с планируемой величиной нагрузки 1,0 куб.м/сут. -водоотведение, 1,0 куб.м/сут. – водоснабжение.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно части 15 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №645.
Как следует из ч. 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 14, ст. 15 Федерального закона № 416-ФЗ, договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками, на основании поданного им запроса, заключен договор №ТУ/301 от 30 ноября 2017 г. о подключении объекта ответчиков: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, площадью земельного участка 1068 кв.м к сетям водоснабжения и водоотведения. Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: водоотведение – 1,0 куб. м/сутки, водоснабжение – 1,0 куб. м/сутки.
Данный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил все принятые на себя обязательства по подключению объекта ответчиков к централизованным системам водоотведения и водоснабжения с нагрузкой: водоотведение – 1,0 куб. м/сутки, водоснабжение – 1,0 куб. м/сутки.
Исходя из ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условия платности за осуществляемое подключение. Плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования.
Так, согласно раздела V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также раздела V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные Типовые договоры не предусматривают.
Нормами ч. 13 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, что закреплено в пункте 5 части 2 ст. 31, пункте 1 части 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ.
В соответствии с пунктом 22 Основ Ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.
В свою очередь, п. 1.6 постановления администрации города Сочи от 08 декабря 2017 г. № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04 декабря 2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».
Согласно утвержденного решения Управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 рублей за куб. м/сутки за водоснабжение и 40 392,00 рублей за куб. м/сутки за водоотведение, без НДС.
В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15 августа 2018 г. №1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01 августа 2018 г. № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи» от 04 декабря 2017 г. №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения – 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС) руб./куб.м/сутки, за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения – 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС) руб./куб.м./сутки.
Следовательно, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 г. №1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления, водоотведения объекта ФИО1, ФИО2, стоимость платы за технологическое присоединение за централизованным системам холодного водоотведения составляет 47 115,80 (с НДС) х 1,0 куб. м/сутки = 47 115,80 рублей (с НДС), 47 158,70 (с НДС) х 1,0 куб. м/сутки = 47 158,70 рублей (с НДС) – водоснабжение. Итого: 94 274,50 рублей (с НДС 20%).
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско – правовых договоров (ч.3 ст. 123 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом МУП г. Сочи «Водоканал» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлена претензия от 11 августа 2021 г. № 08.2.1/6877 с требованием произвести оплату за подключение объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1068 кв.м к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
В связи с неисполнением ответчиками требований по оплате услуг по договору №№ от 30 ноября 2017 г. о подключении объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1068 кв.м к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился к мировому судье судебного участка №101 Центрального района города Сочи за вынесением судебного приказа.
28 сентября 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г. Сочи от 16.06.2022 о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежной суммы по оплате задолженности за подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения в размере 94 274,50 рубля был отменен по заявлению ФИО2, ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО1 обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности перед МУП города Сочи «Водоканал» за подключение к системам централизованного водоснабжения и водоотведения на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1068 кв.м составляет 47 115,80 рублей – водоотведение, 47 158,70 рублей – водоснабжение. Итого 94 274,50 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики приобрели возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.
Как следует из ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из смысла вышеуказанной статьи, под сбережением имущества понимается сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося. То есть, сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов.
В соответствии с ч.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений. Поэтому, учитывая нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение неосновательного обогащения является правомерным.
В результате неосновательного обогащения между ответчиками ФИО2, ФИО1 и истцом возникло кондикционное обязательство, в силу которого у МУП города Сочи «Водоканал» возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.
В силу принципов гражданско – правовых отношений, установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что договор №№ от 30 октября 2017 г. о подключении объекта ответчиков ФИО2, ФИО1 к сетям холодного водоснабжения и водоотведения является действующим, сторонами не расторгался и не изменялся, отсрочка внесения платы за подключение ответчикам не предоставлялась.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.
Таким образом, ответчики по настоящему иску ФИО2, ФИО1 сберегли имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 028,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в сумме 94 274 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,00 рублей.
Всего взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» 97 302 (девяносто семь тысяч триста два) рубля 05 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко