Решение по делу № 2-1734/2023 от 17.08.2023

№

Дело №2-1734/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13 сентября 2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 520 000 рублей на срок 120 месяцев под 10,1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21,5 кв.м.

Выписка их ЕГРН от 15 мая 2023 г. также подтверждает, что эта квартира находится в залоге у банка.

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществлялся в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Пунктом 3 Общих условий кредитования определен порядок пользования и возврата кредита.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Право собственности на предмет залога подтверждено договором купли-продажи квартиры от 12 сентября 2019 г.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, представив заемщику кредит.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 г.

По состоянию на 15 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 514 238 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 63 146 руб. 91 коп., просроченный основной долг -451 091 руб. 44 коп.

Согласно заключения о стоимости имущества от 07 июня 2023 г. залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 071 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 131, 132, 194-199 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2019 г. за период с 30 декабря 2022 г. по 15 июня 2023 г. (включительно) в размере 514 238 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 63 146 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 451 091 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 руб. 38 коп., всего взыскать 528 580 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13 сентября 2019 г.

Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 520 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,80 % годовых (п.п.1.2,4, 11 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.1.1. договора, далее – объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом предоставив заемщику кредит. Свои обязательства по кредитному договору должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору№ от 13 сентября 2019 г.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, в котором также предлагал ответчице расторгнуть кредитный договор, требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2)

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчица допустила существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 514 238 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 63 146 руб. 91 коп., просроченный основной долг - 451 091 руб. 44 коп. и расторжении кредитного договора № от 13 сентября 2019 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России ФИО2 Н.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из содержания ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт того, что ФИО1 нарушила условия исполнения договора: погашение долга и процентов согласно установленному графику не производила, имело место неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк документами, из которых также следует, что сумма непогашенного займа, сумма процентов и пени за нарушение сроков платежей рассчитана истцом правильно.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества, суду не представлено.

Начальная продажная цена имущества: <адрес> составляет 1 071 000 рублей согласно заключения о стоимости указанной квартиры от 07 июня 2023 г. и определяется в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной по указанному заключению, соответственно залоговая стоимость составит 856 800 рублей.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 342 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 сентября 2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» <данные изъяты>) ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2019 г. за период с 30 декабря 2022 г. по 15 июня 2023 г. (включительно) в размере 514 238 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 146 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 451 091 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 руб. 38 коп., всего взыскать 528 580 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 856 800 рублей.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 22 августа 2023 г.