Дело № 2-2088/2025

23RS0037-01-2025-001916-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 138 000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, на дату направления в суд искового заявления сумма задолженности перед банком составляет 56 5016,92 руб., в том числе: 40 862,24 руб. – основной долг, 14 188,53 руб. – проценты, 966,15 руб. – штрафы. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2023 г. по 13.09.2023 г. включительно в размере 56 016,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

В судебном заседании ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, предоставил возражения на исковое заявление.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 138 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.09.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании сумы задолженности, образовавшейся в период с 09.03.2023 г. по 13.09.2023 г.

ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в сумме 56 016,92 руб., в том числе суммы основного долга в размере 40 862,24 руб., суммы процентов 14 188,53 руб., штрафы 966,15 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчик суду не предоставил.

В ходе судебного заседания, ФИО1 предоставил постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено от 09 апреля 2023 г.

Из указанного постановления от 09 апреля 2023 г. установлено, что в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 59 минут 07 февраля 2023 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона с абонентским номером № и №, под предлогом покупки гаража на сайте «Авито», не имея такого намерения в действительности, ввело в заблуждение ФИО1, сообщив, что для осуществления покупки гаража, ФИО1 необходимо сообщить номер банковской карты и коды неустановленному лицу для осуществления платежа, после чего, неустановленное лицо, при помощи удаленного доступа в личный кабинет банка «ВТБ» и «Тинькофф» зарегистрированных на ФИО1 завладело денежными средствами в сумме 88 000 рублей принадлежащих последнему, после чего, распорядилось похищенным по своему усмотрению. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УМВД России по г. Новороссийску от 09 февраля 2023 г. по уголовному делу №12301030074000087 ФИО1 признан потерпевшим.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, иных процессуальных действий в рамках уголовного дела №12301030074000087, не проводилось.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого ответчика признаков неосмотрительного поведения и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по оформлению кредитного договора от имени истца другим лицом.

Доказательств обращения ФИО1 с иском в суд о признании кредитного договора <***> от 22.12.2022 недействительным, либо признании указанного договора ничтожным, ответчиком также не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что кредит он не брал, суд находит несостоятельными, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк". Напротив, объяснения ФИО1 подтверждают тот факт, что он самостоятельно сообщил третьему лицу коды, полученные им в тексте СМС-сообщений, что позволило неизвестному лицу похитить денежные средства, полученные в кредит ответчиком, т.е. были похищены денежные средства ответчика, находящиеся на его счету, а не денежные средства банка. Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела не может предрешать его результатов, в свою очередь ответчик вправе предъявить гражданский иск к лицу, на чей расчетный счет им были переведены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по взысканию задолженности по договору кредитной карты в сумме 56 016 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2025 №2939 на сумму 3059,74 руб. и от 15.09.2023 №532 на сумму 940,26 руб. (л.д. 7,8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2023 по 13.09.2023 включительно в размере 56 016,92 руб., которая состоит из: 40 862, 24 руб. – основной долг, 14 188,53 руб. – проценты, 966,15 руб. иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.