РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,
ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,
представителя третьего лица ООО «Няганские Газораспределительные сети» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилой застройки усадебного типа, с расположенным на нем жилым домом.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе выполнения геодезических работ было установлено, что часть земельного участка истца занята хозяйственными постройками и забором собственника земельного участка с кадастровым номером №, о чем было сообщено ответчику.
Поскольку требования истца об освобождении земельного участка ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра.
В результате рассмотрения обращения был составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательный требований № от дата, согласно которого был выявлен индикатор, предусмотренный п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Росреестра, а именно несоответствие площади используемого гражданином земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, указывающий на несоответствие площади используемого земельного участка с кадастровым номером №.
Фактически на земельном участке истца расположены хозяйственные постройки (баня) собственника земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, ограждение данного земельного участка (забор) также расположено на территории земельного участка истца.
Истец считает, что в данном случае нарушаются его права и законные интересы, как собственника земельного участка, с кадастровым номером №
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал устранить нарушение его прав путем переноса здания хозяйственной постройки (бани), а также забора деревянного на фундаменте в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
дата указанная претензия была вручена ответчику, однако какого-либо ответа на претензию истец не получал, требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Кроме того, истец указывает, что вдоль забора, который расположен с нарушением границ земельного участка, также расположен газовый трубопровод, который принадлежит ответчику.
В связи с нарушением ответчиком общей границы смежных земельных участков на 35,7 кв.м., его самовольным занятием и использованием в отсутствии установленных прав, путем размещения, принадлежащих ответчику хозяйственных построек (бани), забора и газового трубопровода, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом уточненных исковых требований просит суд:
обязать ФИО3 устранить нарушение прав ФИО1, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в срок 60 (шестьдесят) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет, демонтаж (частичный демонтаж) здания хозяйственной постройки (бани), забора деревянного на фундаменте, газового трубопровода и перенос здания хозяйственной постройки (бани), забора деревянного на фундаменте, газового трубопровода в точки 10-н11-н12-н13-н1, в соответствии с геоданными приведенными в таблице:
№ точки
X
Y
10
83002,03
65409,45
Н 11
83003,48
65415,51
Н 12
83005,13
65412,86
Н 13
83007,30
65412,25
Н 1
83008,48
65452,71
Привлеченные к участию третьи лица ФИО6, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягань, Администрация г. Нягань в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Участвующие в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на требованиях иска настаивали по приведенным им доводам.
Ранее истец и привлеченная к участию в деле третье лицо ФИО6, суду давали пояснения о том, что изначально земельные участки, принадлежащие сторонам был единым земельным участком, принадлежащим ФИО3, на котором были расположены надворные и вспомогательные постройки, в том числе баня.
Супругами ФИО1 и ФИО6 с ФИО3 было принято решение о разделе земельного участка ФИО3 и приобретении ее части супругами для строительства дома. После разделения земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства дома ФИО1
После возведения истцом дома постановлением Администрации г. Нягани № от дата была утверждена схема земельного участка, изменена площадь земельного участка 443 кв.м. и изменен адрес: <адрес> Данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
После проведения истцом геодезических работ установлено, что часть бани, забор и расположенный над ним надземный газопровод, выходят из границ земельного участка ответчика и располагаются в границах земельного участка истца.
Участвующие в судебном заседании ответчик и ее представитель, поясняли, что после разделения земельных участков был утвержден межевой план, в соответствии с которым границы земельного участка истца ни забором, ни баней не нарушались. Указанные объекты никогда не перемещались, пользование земельными участками с установленными границами установилось исторически и ответчик претензий на протяжении многих лет не предъявлял.
Также представитель ответчика просила обратить внимание, что истцу был распределен земельный участок площадью 492 кв.м., а после строительства земельный участок поставлен на кадастровый учет меньшей площадью – 443 кв.м., а разница площади 49 кв.м. – это земли государственной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, часть бани забор и расположенный над ним газопровод не нарушают границу земельных участков истца, поскольку этот кусок земли принадлежит муниципалитету.
Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Няганские Газораспределительные сети» ФИО5, суду пояснил, что газопровод размещен строго по границе земельного участка ответчика.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., являются ФИО1, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13-14).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., принадлежат ФИО3 (л.д. 42-43).
Вышеуказанные земельные участки сторон по отношению друг к другу являются смежными.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, постановлением Администрации г. Нягани № от дата утверждена схема расположения земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной собственности, отнесенных к категории земель населенных пунктов в жилой территориальной зоне площадью 441 кв.м., расположенного в квартале № по адресу: <адрес>, для предоставления ФИО3 для фактического использования под существующий жилой дом (л.д.140-141).
В этом же году проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка (130-139).
В дата ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью 492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также заключен договор аренды № от дата на данный земельный участок (л.д. 129, 83 оборот).
После возведения объекта недвижимости постановлением Администрации г. Нягани № от дата утверждена схема расположения земельного участка, отнесенного к жилой территориальной зоне, с основным видом разрешенного использования, предназначенного для жилой застройки усадебного типа, площадью 443 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 492 кв.м., с целью предоставления в собственность ФИО1 (л.д. 82).
В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 492 кв.м., находящегося в государственной собственности, образован земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 кв.м., находящийся в государственной собственности, остался в измененных границах (л.д. 84).
Согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № от дата, подготовленного государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Нягань и Октябрьском района по заявлению ФИО1, установлено, что в результате проведения измерений земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, его площадь составила 542,7 кв.м., в том числе с учетом нарушения границ – 35,7 кв.м.
В адрес ФИО3 направлено предостережение (л.д. 48).
Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от №, устанавливающий использования ответчиком земельного участка большей площадью и как следствие размещение в границах земельного участка истца части бани, забора и расположенного над ним газопровода.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 ст. 1065 ГК РФ).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума № 10/22) разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.
Кроме того, возложение на гражданина какой-либо обязанности возможно только при условии совершения им виновных действий, нарушающих чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Согласно ст. 1 ч. 2, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017 г., единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Из положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст. 8 ч. 4 п. 3, 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1. ст. 43).
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает по делу экспертизу, если для разрешения спора необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства, ремесла.
С целью установления обстоятельств и определения границ месторасположения бани, забора между смежных земельных участков, судом предложено проведение экспертизы, на которую стороны ответили категорическим отказом ввиду ее дороговизны.
Заявляя требование о расположении указанных объектов в пределах земельного участка ответчика, истец ссылается лишь на акт, в котором выявлено пользование истцом земельным участком большей площадью, без установления конкретных точек координат указания выхода границ используемого земельного участка.
При этом материалами дела также установлено, что выделенный истцу земельный участок под строительство дома с кадастровым номером № площадью 492 кв.м., был преобразован в земельный участок меньшей площади - 443 кв.м. и в таком виде поставлен на кадастровый учет. При этом оставшаяся часть земельного участка - 49 кв.м., находящийся в государственной собственности, осталась по по-прежнему расположенной в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель Администрации г. Нягани подтвердила данные относительно части земельного участка площадью 49 кв.м., однако где этот участок земли расположен, пояснить не смогла.
Из материалов дела следует, что труба газопровода жилого дома по адресу <адрес>, построена в дата. Согласно пояснениям третьего лица ООО «Няганские Газораспределительные сети» ФИО5, указанная труба расположена над забором, разделяющим границы смежных земельных участков. Возведение гозопроводной трубы было осуществлено в соответствии с данными границ земельного участка ФИО3, о чем имеется документация.
Таким образом, суд считает, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика, разделенная забором и находящимся над ним газопроводом, существует на местности более 15 лет, устойчиво сложилась в пользовании.
Кадастровые работы в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам, с определением границ, выполнены в дата, при этом баня ответчика располагалась в границах ее земельного участка, что отражено в межевом плане. До настоящего времени перемещение бани в сторону участка истца не производилось.
Истец о реестровой ошибке не заявляет, процедуру согласования по установлению (определению) границ земельного участка, направленную на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка не проводил.
С учетом установленных по делу обстоятельства, а именно отсутствия установленной смежной границы земельных участков, недоказанности расположения части бани, забора и проходящего над ним газопровода в пределах земельного участка истца и как следствие нарушение его прав, а также наличие каких-либо виновных действий со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО3 обязанности по демонтажу (части демонтажа) бани, деревянного забора на фундаменте, газового трубопровода и их перенос с обозначенных в иске точек координат не имеется.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.11.2025.
Судья Ю.Е. Низова