Приговор по делу № 1-190/2023 от 09.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственных обвинителей – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей. Штраф оплачен добровольно в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию, находился вместе с матерью Л.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Л.В., находясь в комнате вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сидящей на стуле за столом Л.В. и умышленно нанес иные данные Л.В., отчего она испытала физическую боль. Умышленными противоправными действиями ФИО2 Л.В. была причинена физическая боль, а также нарушены ее права на физическую неприкосновенность личности.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей. Штраф оплачен добровольно в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию, находился вместе с иные данные Л.В. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Л.В., находясь во дворе вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел на близкое расстояние к Л.В. и умышленно нанес иные данные, отчего она испытала физическую боль. Умышленными противоправными действиями ФИО2 Л.В. была причинена физическая боль, а также нарушены ее права на физическую неприкосновенность личности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные

иные данные (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Л.В., свидетеля Ю.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Л.В. показала, что иные данные

иные данные (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ю.А. показала, что иные данные (л.д.№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

копия сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

копия заявления Л.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

постановление мирового судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

копия сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д.№);

сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данныел.д. №);

заявление Л.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери Л.В., с целью причинения ей физической боли, в ходе ссоры умышленно нанес Л.В. иные данные, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери Л.В., с целью причинения ей физической боли, в ходе ссоры умышленно нанес Л.В. иные данные, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Л.В., свидетеля ФИО3 к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иные данные (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком Х часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Х года Х месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличие у ФИО2 способности к труду, считает необходимым применить к нему наказание, по каждому преступлению, в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства части из заработной платы осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

При определении срока наказания и размера удержания по нему суд руководствуется правилами ч.ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначить наказание в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 1 год 3 месяца 12 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

иные данные