Решение по делу № 2-5027/2025 от 26.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-5027/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО1

15 декабря 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LadaVesta, государственный регистрационный знак: №..., принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6 и автомобиля Lada GFL110, государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 (согласно представленным материалам в деле верная фамилия ФИО3), нарушивший правила дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL110, государственный регистрационный знак №.... На момент ДТП ответственность владельца автомобиля LadaVesta, государственный регистрационный знак: №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №..., при этом водитель, управлявший автомобилем, не был включен в договор ОСАГО. Владелец транспортного средства LadaVesta GFL110, государственный регистрационный знак №..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в размере 281924 рубля 48 копеек. ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, виновного в ДТП, несет ответственность за возмещение ущерба в порядке регресса. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 281924 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9485 рублей.

Определением суда от "."..г. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по его мнению ФИО2, как собственник транспортного средства, должен был застраховать его ответственность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, так как между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого ФИО3 должен был застраховать свою ответственность.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст.2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п.п. «д» п. 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Закон об ОСАГО содержит безусловную обязанность лиц, не включенных в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в результате его противоправных действий.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на пересечении пр. им. Ленина, 68 – <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО3, управляя транспортным средством LadaVesta, государственный регистрационный знак: №..., собственником которого является ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству Lada, государственный регистрационный знак: №... под управлением ФИО7, движущегося со встречного направления прямо. Водителем ФИО3 нарушен пп.13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от "."..г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного ДТП транспортному средству Lada, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Транспортное средство Lada, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО7, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LadaVesta, государственный регистрационный знак: №..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №... от "."..г., сроком действия полиса по "."..г.. Из данного страхового полиса следует, что собственником транспортного средства является ФИО2, в качестве иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО8

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО7 "."..г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения от "."..г., заключенного с ФИО7, выплатило последнему в счет возмещения ущерба 281924 рубля 48 копеек, что подтверждается копией соглашения и платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 281924 рубля 48 копеек, что также подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

"."..г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 281924 рубля 48 копеек, которые необходимо оплатить в течение 30 дней с даты получения претензии. Претензия получена адресатом "."..г., однако, оставлена ответчиком без исполнения.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО3 транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, "."..г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа на срок один год. "."..г. автомобиль был передан ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с п. 2.2.1 договора арендатор обязан застраховать свою ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца.

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем автомобиля LadaVesta, государственный регистрационный знак: №... на момент дорожно-транспортного происшествия "."..г. являлся ФИО3, что порождает право СПАО «Ингосстрах» на предъявление к нему регрессных требований.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО3, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно он в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения на восстановление поврежденного транспортного средства, имеются основания для применения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 281924 рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 281 924 рубля 48 копеек следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9458 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, с ответчика ФИО3, в отношении которого иск удовлетворен, в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №..., ОГРН №...) к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №..., ОГРН №...) ущерб в порядке регресса в размере 281 924 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9458 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 281 924 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9458 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись