Решение по делу № 2-3750/2025 от 27.10.2025.

Дело №2-3750/2025

73RS0002-01-2025-005201-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО5, администрации г.Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядка наследственного правопреемства,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты №№ по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 119 739 руб. 46 коп., просроченные проценты – 32 055 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по банковской карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 795 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 85 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МТУ Росимущества по РТ и <адрес>, администрация <адрес>, ФИО3, ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что ни ФИО3, ни ФИО1 в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не вступали, наследственное имущество у ФИО2 отсутствует. В квартире, который был зарегистрирован ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО3, которая была куплена на ее личные денежные средства. Ответчики не занимались похоронами ФИО3, и не знают где он похоронен.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель администрации г.Ульяновска, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст.850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России – MasterCard №№, с лимитом 30000 руб., с уплатой 19% годовых, что подтверждается заявлением, информацией о полной стоимости продукта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета и выдал карту №№ с лимитом 30 000 руб., что подтверждается отчетом по счету карты.

При этом ФИО2 подписав заявление на получение кредитной карты, подтвердил свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, что он обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно её погасить.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом задолженности.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 151 975 руб. 11 коп., из них: просроченные проценты 32 055 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 119 739 руб. 46 коп.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО3, сын- ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требование истца о взыскании с наследников просроченной задолженности, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти II-BA №.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО3

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2

На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было признано прав собственником на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Указанное регистрационного удовлетворение было выдано на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, указанная квартира была приобретена ФИО3 в период брака со ФИО2, но на ее личные денежные средства, полученные ей от продажи облигаций жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ, ФИО3 (собственник) зарегистрирован вместе с сыном ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два года после приобретения ФИО3 данной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является совместным имуществом супругов ФИО8, а следовательно, не может быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Как установлено, транспортные средства за ФИО2 в УМВД ГИБДД по <адрес> не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются расчетные счета №, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб. 76 коп., расчётный счет № остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб.

Иных денежных средств в иных банках не установлено.

Наследственное дело, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 из движимого имущества имеются только расчетные счета ПАО Сбербанк №, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб. 76 коп., расчётный счет № остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности по договору кредитной карты превышает стоимость перешедшего к МТУ имущества, в связи с чем с них подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 4 руб. 76 коп.

Доводы ответчика МТУ о неправомерном начислении процентов после смерти наследодателя основаны на неверном толковании норм права.

Злоупотребления правом со стороны банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

Также доводы МТУ о том, что заемщик заключал договор страхования по данному кредитному обязательству не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Договор страхования жизни и здоровья в рамках эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Кроме того, вопреки доводам ответчика МТУ из открытых источников на сайте Арбитражного суда <адрес>, сведений о том, что ФИО2 признан несостоятельным, не имеется.

Также, что ФИО2 являлся участником СВО, либо погиб при исполнении военного долга материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

В данном случае ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества задолженность по договору кредитной карты №№№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 1 руб., № в размере 3 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО5, администрации г.Ульяновска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 27.10.2025.