РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

3 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при ведении протокола с/з помощником <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный <ФИО>2» к <ФИО>5, <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Ипотечный <ФИО>2» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>5, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, указав в обоснование иска, что <дата> между <ФИО>5 и ОАО Агроинвестиционный коммерческий банк был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей с целевым использованием – приобретение жилого помещения, квартиры, состоящей из 4 комнат общей площадью 123.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> <ФИО>3 является поручителем по кредитному договору <номер> от <дата>. Законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является акционерное общество «Ипотечный <ФИО>4». Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4.4.2. договора, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> независимого оценщика ООО «РК-Консалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4397000 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по договору ипотечного кредитования <номер> от <дата> составляет 7569241.4 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита – 1308223.17 руб., неоплаченные проценты по кредиту – 81382.56 руб., неоплаченная неустойка -6179635.67 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 1210393.27 руб. С учетом ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с <ФИО>5 и <ФИО>3 в пользу АО «Ипотечный <ФИО>2» задолженность по договору ипотечного кредитования <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2600000 рублей, в том числе: остаток основной суммы кредита- 1308223.17 руб., неоплаченные проценты по кредиту – 81382.56 руб., неоплаченная неустойка – 1210393.27 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую <ФИО>5,

состоящую их 4 комнат общей площадью 123.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3517600 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Ипотечный <ФИО>2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный <ФИО>2» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <ФИО>3, ее представитель по доверенности <ФИО>7 просили отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения, заявив письменно о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС по АО не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Агроинвестиционный коммерческий банк» и <ФИО>5 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3000000 рублей на 216 месяцев под 14.5 % годовых. Пунктом 3.6.7 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 39253.26 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 1.2. кредитного договора – целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей их 4 комнат, общей площадью 123.4 кв.м., площадью <адрес>.9 кв.м., в том числе жилой площадью 85.2 кв.м., расположенной на 5 и 6 этажах 6-этажного дома, стоимостью 4500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленные проценты за пользование кредитом при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п.4.4.2).

Согласно пункту 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> <ФИО>3 является поручителем по кредитному договору <номер>, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение <ФИО>5, <дата>/р, выступающего в качестве Заемщика, всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с ОАО «Агроинкомбанк».

На основании договора <номер> от <дата> купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> независимого оценщика ООО «РК-Консалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4397000 рублей.

Ответчик, не согласившись с досудебным заключением по определению рыночной стоимости заложенного имущества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ВА/0822/276 АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» от <дата>, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 123.4 кв.м. составляет 10734000 рублей.

Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Истец представил расчет задолженности, с которым ответчики не согласились, полагая его не корректным.

Суд отмечает, что судом неоднократно запрашивался обоснованный расчет задолженности, поскольку в материалах дела содержатся разночтения. А именно истцом, в материалы дела представлено требование о досрочном погашении задолженности с указанием суммы основного долга ответчика по кредитному договору на <дата> в размере 244738.18 рублей. (л.д. 36), далее в иске указывается на размер основного долга по состоянию на <дата> в размере, значительно превышающем сумму, указанную в требовании - 1308223.15 руб. (л.д. 5), далее, истец уточняет свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указывает сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере 1178402.01 руб. (в суд поступили уточнения <дата>) и уже <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ в уточнениях указана сумма основного долга – 1308223.17 руб., по состоянию на <дата>, то есть сумма основного долга по состоянию на <дата>, по сравнению с суммой основного долга по состоянию на <дата>, каким-то образом выросла. Кроме того, сумма задолженности, определенная истцом к взысканию по состоянию на <дата> не может являться корректной, поскольку после обращения истца в суд ответчиком неоднократно производились платежи в значительных размерах, с указанием периода задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В материалы дела представлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, направленное АО «Ипотечный <ФИО>2» в адрес ответчика, в котором указано требование погасить досрочно задолженность по кредитному договору, не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указан размер задолженности по состоянию на <дата>.

Таким образом, истец, выставив требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, изменил срок исполнения кредитного обязательства, указав срок – 30 дней от даты предъявления письменного требования.

Сведений о конкретной дате направления истцом данного требования в адрес ответчика, материалы дела не содержат, однако в письменном ответе ответчика <ФИО>5 в адрес АО «Ипотечный <ФИО>2» указано на получение данного требования <дата>.

Таким образом, банк узнал о нарушении своих прав не позднее <дата>, в связи с чем, начиная с <дата> – истец имел право обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права в течение трех лет.

С исковым заявлением в суд, истец обратился <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, произведенные ответчиком выплаты, не являются признанием долга в целом и основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ипотечный <ФИО>2» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к <ФИО>5, <дата>/р (паспорт <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>), <ФИО>3, <дата>/р (паспорт 12 10 3411407, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования <номер> от <дата> в размере 2600000 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова