50RS0039-01-2023-008833-77 1-573/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Пантелеевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 17 часов 01 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь в зале цеха ТО <номер> ДЕПО «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание, на оставленный ранее незнакомым ему ФИО1 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max 128GB», находящийся на зарядном устройстве, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона/смартфона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «iPhone 12 Pro Max 128GB», принадлежащего ФИО1, ФИО2, <дата> в 17 часов 01 минуту, находясь в зале цеха ТО <номер> ДЕПО «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что у телефона/смартфона имеется собственник, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для ФИО1, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил от зарядного устройства, размещенного в стене ниши зала цеха ТО <номер> ДЕПО «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, и положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max 128GB» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> стоимостью 46 879 рублей, с не представляющими для ФИО1 материальной ценности силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 879 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе сообщил правоохранительным органам, где он сбыл похищенное имущество, явку с повинной, наличие у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также зачитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытой части основного наказания, полного присоединения дополнительного наказания по приговору Раменского городского суда от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков