Апелляционное определение по делу № 2А-1072/2023 от 06.09.2023 | Тверской областной суд (Тверская область)

УИД 69RS0040-02-2023-001485-09

Дело № 2а-1072/2023 (№ 33а-3537/2023) судья – Стёпина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Волкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный многофункциональный Центр» к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18 января 2023 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

установил а:

30 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональный многофункциональный Центр» (далее – ООО «РМ Центр», Общество) обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится 5 исполнительных производств о взыскании с Общества административного штрафа в размере 500 руб. по каждому.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесены оспариваемые постановления о взыскании с ООО «РМ Центр» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, которые являются незаконными и нарушают права и интересы Общества, а также препятствуют осуществлению эффективной предпринимательской деятельности за счет эффективного распределения денежных средств. Незаконность постановлений о взыскании исполнительского сбора обусловлена неизвещением должника о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, взыскание столь значительной суммы исполнительского сбора возложит на ООО «РМ Центр» необоснованно высокую публично-правовую ответственность и чрезмерно ограничит его экономическую самостоятельность, в связи с чем имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просил признать недействительными постановления от 18 января 2023 года №, №, №, №, № о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 50 000 руб., вынесенные судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1

Протокольным определением суда от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД УМВД России по Тверской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) и прочитаны им 27 декабря 2022 года, 18 января 2023 года по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов обращено взыскание на денежные средства организации, находящиеся в банке, и взыскан исполнительский сбор. Доказательств о наличии существенных обстоятельств, на основании которых исполнительский сбор подлежит снижению, либо должник освобождается от его уплаты, не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - ФИО2 поддержал административный иск в полном объеме, просил снизить исполнительный сбор до 7 500 руб., ссылаясь на сложное финансовое положение организации.

Судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала возражения на административное исковое заявление в полном объеме и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «РМ Центр» к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительными постановления от 18 января 2023 года по исполнительному производству №, постановления от 18 января 2023 года по исполнительному производству №, постановления от 18 января 2023 года по исполнительному производству №, постановления от 18 января 2023 года по исполнительному производству №, постановление от 18 января 2023 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительских сборов на общую сумму 50 000 руб., вынесенных судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, отказано.

Постановлено освободить должника ООО «РМ Центр» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, по исполнительному производству №, по исполнительному производству №, по исполнительному производству №, по исполнительному производству № на общую сумму в размере 50 000 руб., наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 от 18 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

30 июня 2023 года заместитель начальника СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и вынести новое решение.

Выражая несогласие с выводом суда о несоразмерности суммы исполнительского сбора размеру административных штрафов, взысканных постановлениями по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, а также о возложении необоснованно высокой публично-правовой ответственности и чрезмерном ограничении экономической самостоятельности организации, апеллянт указывает, что изложенное не может быть квалифицировано в качестве обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. Доказательства, подтверждающие наличие непреодолимых препятствий для своевременного исполнения ООО «РМ Центр» требований исполнительных документов, либо принятия должником необходимых мер для их исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, суду первой инстанции представлены не были. Судом не приведены основания к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на ЕПГУ (часть 2.1 статьи 14). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом. Извещения, адресованные организации, могут направляться в единый личный кабинет организации на ЕПГУ (часть 1 и 3 статьи 24).

Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 8, 11, 12 и 17 статьи 30).

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 1-3, 6-7 статьи 112).

В Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, указано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА). Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием ЕСИА (пункты 1, 2 и 3).

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 20 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РМ Центр». Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РМ Центр». Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РМ Центр». Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РМ Центр». Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РМ Центр». Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 81).

Постановлениями установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Указанные постановления направлены в адрес ООО «РМ Центр» посредством ЕПГУ и просмотрены должником 27 декабря 2022 года, что подтверждается скриншотами из программы АИС ФССП России и информацией, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (л.д. 45-47, 53-55, 62-64, 70-72, 78-80, 138-159).

В установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств срок задолженности не были погашены.

Постановлениями пристава от 18 января 2023 года по вышеуказанным исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43, 51, 60, 68, 76).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 от 18 января 2023 года с ООО «РМ Центр» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по каждому (л.д. 44, 52, 61, 69. 77).

24 января 2023 года произведено взыскание сумм задолженностей (л.д. 38-39, 50, 59, 67, 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 25 января 2023 года вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 40).

25 января 2023 года приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 38, 50, 59, 67, 75).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, пришел к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании с ООО «РМ Центр» исполнительского сбора. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

С решением суда в части освобождения ООО «РМ Центр» от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, административным истцом не представлено. Приведенные судом первой инстанции причины освобождения Общества от исполнительского сбора к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным.

Между тем, судебная коллегия усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

ООО «РМ Центр» представлена информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), согласно которой прибыль организации за 2022 год составила <данные изъяты> руб., размер долгосрочных обязательств (заемных средств) составляет <данные изъяты> руб., краткосрочных обязательств – <данные изъяты> руб.

Оценив приведенные выше доказательства, исследовав обстоятельства, связанные с финансовым положением должника, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на четверть, то есть до 7 500 руб. по каждому исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части освобождения ООО «РМ Центр» от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу заместителя начальника СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года отменить в части освобождения общества с ограниченной ответственностью «Региональный многофункциональный Центр» от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Региональный многофункциональный Центр»:

постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 № от 18 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

до 7 500 руб. по каждому исполнительному производству.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи