дело №

(УИД 03RS0003-01-2022-007044-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 () к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотехнология» (ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО НПФ «Геотехнология» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПФ «Геотехнология» заключен договор подряда № б/н, согласно которому работник обязуется выполнить по заданию Предприятия следующую работу: антикоррозионная обработка свай на объекте «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие», и сдать ее результат предприятию, а Предприятие обязуется принять результат работ и оплатить его.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, удовлетворен частично, с ООО НПФ «Геотехнология» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 314 732,60 руб., из которой 264 732,60 руб. - сумма основного долга, 50 000,00 рублей - неустойка. Встречное исковое заявление ООО НПФ «Геотехнология» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 1 062 652, 80 руб., оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы задолженности. Постановлено взыскать ООО НПФ «Геотехнология» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 302726,60 руб., из которой 252726,60 руб. - сумма основного долга, 50 000,00 рублей - неустойка. В остальной части решение оставлено без изменения. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6227 руб.

Неустойка была рассчитана и взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненной работы (по вине предприятия) Предприятие уплачивает Работнику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец имеет право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки за просрочку обязательства составляет: 127373,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252726 х 504 х 0,1%).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО НПФ «Геотехнология» направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом поданных уточнений, истец просит суд:

Взыскать с ООО НПФ «Геотехнология» в пользу ФИО2 неустойку в размере 127 373,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 17.05.2021г., требования иска поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 01.06.2021г., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, суду представлено письменное возражение с дополнением. Указала, на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной неустойки, а также невозможность начисления и взыскания неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением моратория согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом правовой природы возникших правоотношений в данном случае подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПФ «Геотехнология» заключен договор подряда № б/н, согласно которому работник обязуется выполнить по заданию Предприятия следующую работу: антикоррозионная обработка свай на объекте «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие», и сдать ее результат предприятию, а Предприятие обязуется принять результат работ и оплатить его.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, удовлетворен частично, с ООО НПФ «Геотехнология» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 314 732,60 руб., из которой 264 732,60 руб. - сумма основного долга, 50 000,00 рублей - неустойка. Встречное исковое заявление ООО НПФ «Геотехнология» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 1 062 652, 80 руб., оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы задолженности. Постановлено взыскать ООО НПФ «Геотехнология» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 302726,60 руб., из которой 252726,60 руб. - сумма основного долга, 50 000,00 рублей - неустойка. В остальной части решение оставлено без изменения. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6227 руб.

Указанными судебными актами неустойка была рассчитана и взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненной работы (по вине предприятия) Предприятие уплачивает Работнику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд в настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО НПФ «Геотехнология» направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка за просрочку обязательства составляет: 127373,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252726 х 504 х 0,1%).

Между тем, разрешая настоящий спор, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которые он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении всех без исключения юридических лиц российской экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет неустойки, заявленный ФИО2 в уточненном исковом заявлении, включает период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в размере 31 843 рублей 48 копеек (252 726,00 х 126 х 0,1 %), начисленная в данный период не подлежит удовлетворению.

Далее. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства (размер неустойки в два раза превышает сумму основной задолженности по договору), в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, принятие ответчиком мер к погашению задолженности по договору подряда, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Кроме того, в силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ( г.) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотехнология» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( неустойку в размере 50 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотехнология» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.