Дело №2а-932/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001014-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 048 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 500 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в установленном законом порядке

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, полученным УФНС России по Ивановской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса (далее - НК РФ) от органа, осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимого имущества за административным ответчиком В период с 2016 по 2018 годы была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Так как налогоплательщик обязанность по уплате налога на имущество не исполнила, ей в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии со ст.69.70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения УФНС по Ивановской области с административным иском в суд.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 09 октября 2023 года производство по делу по иску в части требований о взыскании с административного ответчика налогов в размере 3 242 рублей 42 копеек прекращено в связи с отказом административного истца от иска указанной части.

В окончательной редакции административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 305 рублей 58 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 22 копеек.

Административный УФНС по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что налоговым органом пропущены установленные законом сроки для принудительного взыскания сумм налогов. Кроме того, административный ответчик указала на незаконность осуществленной налоговым органом зачета переплаты в счет недоимок по налогам.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено, что в юридически значимый период (2016-2018 годы) в собственности ФИО1 находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт владения административным ответчиком указанным имуществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В целях исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате в бюджет обязательных налоговых платежей, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтового отправления по адресу: <адрес> были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2016 год налога на имущество физических лиц в размере 2 559 рублей не позднее 1 декабря 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2018 год налога на имущество физических лиц в размере 2 942 рублей в срок до 02 декабря 2019 года;

Однако, налог на имущество физических лиц за 2016 и 2018 годы ФИО1 в установленные законом сроки уплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, а также почтового отправления были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 559 рублей в срок до 04 июля 2018 года;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 500 рублей, пени по налгу на имущество физических лиц в размере 19 рублей 22 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года № 468-О-О разъяснено, что по буквальному смыслу ст.52 и п. 6 ст.69 НК РФ, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками.

Как следует из материалов дела, в том числе документа, поименованного как «история изменений идентификационных характеристик физического лица» на момент направления налоговых уведомлений требований об уплате налога ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (дата окончания пребывания – ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения об адресе регистрации административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представлены УВМ УМВД России по <адрес> и отражены в адресной справке, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден досудебный порядок направления требования в адрес налогоплательщика.

Как следует из содержания административного иска, что не оспорено административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила денежные средства в размере 1 442 рублей, которые были зачеты в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 248 рублей были частично зачтены (в размере 511 рублей) в погашение недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Как следует из письменной позиции административного истца, при рассмотрении возражений административного ответчика было принято решение о проведении мероприятий по восстановлению переплаты свыше трех лет в размере 3 242 рублей 42 копеек, в связи с чем данная переплата была зачтена в погашение налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 048 рублей и за 2018 год в размере 1 194 рублей 42 копеек.

Таким образом, требование об уплате налогов (налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 305 рублей 58 копеек) и пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 22 копеек) административным ответчиком в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные требования подтверждены расчетами, приложенными к административному исковому заявлению, которые ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о нарушении налоговым органом срока для принудительного взыскания налога и пени признаются судом несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70НК РФ (в редакции, действующей на дату выявления недоимки за 2016 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует их налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в срок до 01 декабря 2017 года. Соответственно, с учетом приведенного выше правового регулирования, и учитывая, что сумма налога, подлежащего уплате составляла более 500 рублей, требование об плате налога должно быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты выявления недоимки 02 декабря 2017 года, то есть дня следующего за днем уплат налога, установленного в налоговом уведомлении).

Требование об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.

Кроме того, по аналогичным основаниям нельзя считать нарушенным срок выставления требования по оплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, недоимка по которому возникал ДД.ММ.ГГГГ, а требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с соблюдением трехмесячного срока.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден досудебный порядок в части направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и пени.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взыскиваемого налога и пени не превысила 10 000 рублей и составляет (3 567 рублей 22 копейки). Соответственно, с заявлением о взыскании налога налоговый орган должен был обратиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в общем размере 3 567 рублей 22 копейки.

Однако, указанный судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу судебный приказ выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 03 августа 2023 года, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок и пени не пропущен. Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения, и поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки по налогу, страховым взносам и пени, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Ссылки административного ответчика на судебную практику, указывающую на необходимость проверки судом сроков обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа не соответствует действующему правовому регулированию, исключающему обязанность суда оценивать данные сроки, с учетом того, что мировой судья не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований УФНС России по Ивановской области и взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

Судом проверен расчет налога, пени и признан верным. Возражений относительно расчета суммы налогов, пени, контррасчета административным ответчиком представлено не было.

Доводы административного ответчика о незаконности выполненного налоговым органом зачета переплаты правового значения не имеют и поводом для отказа в удовлетворении административного иска не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, при удовлетворении требований, подлежит в силу статьи 114 КАС РФ взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 400 рублей в бюджет городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (<данные изъяты>), задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 305 рублей 58 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.