Дело № 2-5602/15-2022

46RS0030-01-2022-007530-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» к ООО «Артель-Курск», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, определении начальной продажной стоимости,

усТановил:

Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» (далее - Ассоциация МКК «ЦПП Курской области») обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Артель-Курск», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, определении начальной продажной стоимости.

В обоснование заявленного иска указано о том, что между Ассоциацией МКК «ЦПП Курской области» и ООО «Артель-Курск» был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец представил в собственность ООО «Артель-Курск» путем перечисления на расчетный счет денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели приобретения основных средств/ремонт и реконструкция здания, а ответчик обязался своевременно возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 7% годовых в соответствии с графиком возврата займа и процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО2 был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом своевременно и в полном объеме. Заемщик взятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производились с нарушением графика; в связи с тяжелым финансовым положением заемщику была сделана отсрочка основного долга в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поручителю и заемщику была направлена претензия по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью оплаты задолженности по графику погашения займа, на которую ответа не последовало, однако, задолженность по займу была частично погашена. Начиная с ноября 2021 года платежи по указанному договору прекратили поступать в адрес займодавца. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820024,57 руб., в том числе: основной долг в размере 704227,15 руб., пени в размере 115797,42 руб..

Кроме того, поскольку исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-З, заключенным с ФИО2 просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание административно-хозяйственного управления по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (реконструкция, 1 этап строительства), площадью общей 484,4 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2; залоговая стоимость нежилого здания (предмета ипотеки) составляет 4646667 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь общая: 826 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, с кадастровым номером №; принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговая стоимость земельного участка (предмета ипотеки) составляет 1050000 руб..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованной сторонами общей залоговой стоимости предметов обращения взыскания 5696667 рублей, способ реализации залогового имущества - публичные торги.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены требования в части предмета иска, а именно, касающихся требований об определении размера залоговой стоимости предметов залога, а именно: в отношении нежилого здания установить залоговую (начальную продажную) стоимость – 3270167 руб., в отношении земельного участка – 2099000 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении в соответствии с представленными доказательствами.

Ответчики, уведомленные о слушании дела надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии с со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией МКК «ЦПП Курской области» и ООО «Артель-Курск» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Артель-Курск» получило от займодавца денежные средства в размере 3000000 руб. на срок 36 месяцев в соответствии с графиком по возврату займа с условием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом в размере 7 % годовых в порядке, размерах и в сроки установленные договором (п.п. 1.1, 1.2 договора). Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению, составил 92631,29 руб., за исключением последнего платежа – 93391,92 руб..

Об исполнении истцом своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 3000000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО Банк ВТБ (п. 3.1 договора целевого займа).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора целевого займа заемщик обязуется осуществлять возврат займа и уплачивать начисленные проценты за его использование в объемах в сроки, установленные графиком по возврату займа и процентов, обеспечив наличие соответствующих денежных средств в указанные в настоящем договоре сроки на расчетном счете заемщика № в ОАО «Россельхозбанк».

В п. 5.1 Договора целевого займа указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и начисленных процентов, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по настоящему договору, включая дату погашения просроченной задолженности.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка на 3 месяца по погашению основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в указанные месяцы размер ежемесячного платежа установлен: ДД.ММ.ГГГГ – 12743,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13154,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11921,19 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 104354,15 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 105188,72 руб..

В связи с тем, что заемщик исполнял принятые на себя обязательства по возврату основного долга ненадлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 704227,15 руб., пени – 115797,42 руб..

Согласно п. 4.4.3 договора целевого займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а так же обратить взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения платежей согласно графика для возврата очередной части займа; невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, утраты или ухудшения условий, обеспечения обязательства, за которые займодавец не отвечает; невыполнение заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а так же при нарушении обязанностей использования займа не по целевому назначению. В случае направления займодавцем заемщику требования о досрочном погашении займа с начисленными процентами, заемщик обязан в течении 5 рабочих дней после получения уведомления погасить свою задолженность путем зачисления соответствующих денежных средств на счет заемщика, указный в настоящем договоре займа.

Как указано в исковом заявлении, претензионные требования займодавца о погашении имеющейся задолженности в 10-дневный срок с даты получения уведомления заемщиком исполнены не были.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ООО «Артель-Курск» нарушило условия обязательств, установленных договором займа. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, стороной ответчика обоснованность указанного расчета не оспаривалась. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты основных процентов за пользование им (п. 2.1 договора целевого займа) между Ассоциацией МКК «ЦПП Курской области» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П.

Согласно п. 2.1, 2.2 указанного Договора поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В п. 2.3 договора поручительства указано, что поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2.7 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика.

Как указано в п. 3.4, 3.5 договора поручительства, настоящий договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязанностей по настоящему договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с соответчиков ООО «Артель-Курск», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ассоциации МКК «ЦПП Курской области» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820024,57 руб..

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 п. 1 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору целевого займа между ФИО2 и Ассоциацией МКК «ЦПП Курской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №-З, а именно: нежилого здания административно-хозяйственного управления по адресу: <адрес> (реконструкция, 1 этап строительства), площадью общей 484,4 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь общая: 826 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно п. 3.1 договора залога, настоящим договором обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения залогодателем за счет предмета залога, включая: уплату основной суммы долга и процентов за пользование займом по обеспечительному обязательству, оплату неустойки (штрафа), процентов за пользование чужими денежными средствами при ненадлежащем исполнении обсеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек, а так же иных расходов по взысканию задолженности, обращению взыскания на предмет залога, реализации заложенного имущества.

В соответствии с 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В п.п. 1.2.1.1, 1.2.2.1 Договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залоговая стоимость нежилого здания предмета залога (ипотеки) составляет 3270167 руб., земельного участка – 2099000 руб.. Оценку имущества, находящегося в залоге, ответчики не оспаривали.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на вышеприведенное заложенное недвижимое имущество по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной залоговой стоимости, согласованной между сторонами договора. Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ООО «Артель-Курск» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ассоциацией МКК «ЦПП Курской области».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, с соответчиков ООО «Артель-Курск» и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Артель-Курск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт серия № № выдан ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ассоциации микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820024 (восемьсот двадцать тысяч двадцать четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек, в том числе: основной долг – 704227 рублей 15 копеек, пени – 115797 рублей 42 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки):

– нежилое здание административно-хозяйственного управления с кадастровым номером №, площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив его начальную продажную стоимость в размере 3270167 (три миллиона двести семьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей;

- земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив его начальную продажную стоимость в размере 2099000 (два миллиона девяносто девять тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ООО «Артель-Курск» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежных средств возвратить ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.