Дело № 2-708/2025 16 мая 2025 года

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием адвоката Тютюнника В.В.

при помощнике судьи Зотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Ментор СПб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Ментор СПб» о взыскании денежных средств 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 11 803 рублей и до фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 11 803 рублей и до фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 13318 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в правление Ответчика было подано заявление о приеме его в ассоциированные члены ПК.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № истец был принят в состав ассоциированных членов «ПК» с идентификационным номером пайщика №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика ПК за №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Положение о ЦПП по форме, утвержденной Председателем совета ПК, истцом в Правление ПК было направлено заявление с просьбой принять его в состав участников ЦПП.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № данное заявление было удовлетворено. Минимальная сумма целевого паевого взноса в соответствии с Приложением № ЦПП составляет 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Совет ПК было направлено заявление о приеме денежных средств в размере 2 000 000 рублей в целевой паевой фонд ПК на Целевую потребительскую программу «<данные изъяты>» по приобретению и предоставлению жилых и нежилых помещений в интересах пайщиков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № данное заявление было удовлетворено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ответчика, указанный в договоре об участии в хозяйственной деятельности пайщика и в Положении о ЦПП, были внесены следующие платежи: вступительный взнос в ПК в размере 100 рублей, что подтверждается Квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ.; членский взнос в ПК в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ; вступительный взнос в ЦПП в размере 100 рублей, что подтверждается Квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ; членский взнос в ЦПП в размере 100 рублей, что подтверждается Квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ; целевой паевой взнос в ЦПП в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 13.3. Устава ПК для выхода из целевой потребительской программы ПК член ПК подает заявление о возврате ему целевых возвращаемых взносов и заявление о выходе из нее. В соответствии с п. 1.19. и п. 25.1. Устава ПК целевой паевой взнос вносится на возвратной основе. В соответствии с п. 25.2. Устава ПК размер и порядок возврата целевых паевых взносов определяются Положением о целевой потребительской программе кооператива и может регулироваться договорами. В соответствии с п. 7.2. Положения о ЦПП положение действует в т.ч. до момента добровольного выхода Пайщика из ЦПП. В соответствии с п. 6.2. Положения о ЦПП при его расторжении пайщику возвращается внесенный им целевой паевой взнос в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о выходе из ЦПП. Истец по телефону связался с представителями ПК, где озвучил свои намерения. Истцу сотрудниками ПК была предоставлена форма заявления о выходе из ЦПП, которая была подписана и направлена истцом в ПК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ПК за № об исключении истца из состава участников ЦПП, заключения соглашения о новации и выплате долга истцу в размере 1 000 000 течении пяти рабочих дней с момента подписания соглашения о новации и оставшегося 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о новации за №. Согласно данного соглашения обязательство ПК по выплате внесенного истцом целевого паевого взноса в размере 2 000 000 рублей было заменено на заемное обязательство между теми же лицами на сумму 2 000 000 рублей. Согласно заключенному соглашению о новации ответчик обязался выплатить 1 000 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения и 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик перечислил на счет истца 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской информации о счете на ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж ответчиком до сегодняшнего дня на счет истца не произведен. Связаться с ответчиком по телефонам, указанным в заключенных между сторонами договорам и указанным на сайте ответчика, не получается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>, иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат Тютюнник В.В., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) ст. 307.1 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Потребительского кооператива «Ментор СПб» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в состав ассоциированных членов Потребительского кооператива «Ментор СПб».

Решением Потребительского кооператива «Ментор СПб» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в состав участников Целевой программы «<данные изъяты>» по приобретению и предоставлению жилых и нежилых помещений, между сторонами была подписана целевая потребительская программа «<данные изъяты>».

Решением Потребительского кооператива «Ментор СПб» № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты денежные средства в размере 2 000 000 руб. в паевой целевой фонд потребительского кооператива Целевой программы «<данные изъяты>».

Также истцом были уплачены вступительный взнос и членские взносы.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о выходе из целевой программы и направлено заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава участников Целевой потребительской программы «<данные изъяты>» и возврате целевого паевого взноса в размере 2 000 000 рублей.

Решением Потребительского кооператива «Ментор СПб» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из состава участников ЦПП, а также принято решение о возврате целевого паевого взноса в размере 1 000 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения о новации и оставшегося 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №, согласно условиям которого часть паевого взноса в размере 1 000 000 рублей пайщику возвращается в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения о новации и оставшаяся часть в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведен возврат денежных средств по соглашению о новации в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного судом факта получения ответчиком денежных средств от истца в заявленном размере, отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в общем размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 350 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

89

366

16

38 907,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

24 098,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

21 803,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

37 295,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

136

365

21

78 246,58

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт наличия заемных отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 13 318 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 318 рублей.

Размер государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований 1 200 350,40 руб. составляет 14 202 рубля.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 884 рублей (<данные изъяты>).

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПб» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 350 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13318 рублей, а всего 1 213 668 рублей 40 копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПб» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств с учетом произведенных платежей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПб» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 884 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья М.О. Яковлева