№ 2-1199/2022

№ 24RS0037-01-2022-001145-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Сибирский юридический проект» был заключен договор аренды № от 04.04.2023 нежилого помещения реестровый № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Договор аренды расторгнут 16.11.2014. В нарушение положений ст. 614 ГК РФ и п. 3.2 договора аренды ООО «Сибирский юридический проект» договорные обязательства систематически не исполнялись, в связи с чем, истец неоднократно обращался в суд о взыскании возникшей задолженности. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012 по делу № А33-474/2012 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 51329,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867,51 руб.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2012 по делу № А33-18732/2011 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана пени в размере 16656,94 руб.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 по делу № А33-2484/2013 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана пени в размере 27730,61 руб.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 по делу № А33-14013/2014 договор аренды нежилого помещения от 04.04.2003 № 7618 расторгнут, на ООО «Сибирский юридический проект» возложена обязанность возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 102, площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также взыскана задолженность в размере 375823,79 руб., пени в размере 16037,84 руб.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 по делу № А33-8522/2015 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 344196,72 руб., пени в размере 17743,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19020,36 руб.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2015 по делу № А33-18586/2015 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 71553,44 руб. Всего с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу истца взыскано 940960,33 руб., данная задолженность погашена не была. Учредителями ООО «Сибирский юридический проект» являлись: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (генеральный директор), ФИО1, ФИО3 ФИО9 умер. Деятельность ООО «Сибирский юридический проект» <данные изъяты> прекращена 28.01.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.п. б п. 5 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С учетом изложенного, просит привлечь учредителей ООО «Сибирский юридический проект» к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу истца денежные средства по вступившим в законную силу вышеуказанным решениям суда в размере 940960,33 руб.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Сибирский юридический проект» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 апреля 2003 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ранее Департамент недвижимости администрации г. Красноярска) и ООО «Сибирский юридический проект» заключен договор аренды нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под офис, общественное питание, торговлю, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно приложения № 2 к договору, арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 107827,20 руб. в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибирский юридический проект» обязательств по договору аренды, истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012 по делу № А33-474/2012 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 51329,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867,51 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2012 по делу № А33-18732/2011 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана пени в размере 16656,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 по делу № А33-2484/2013 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана пени в размере 27730,61 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 по делу № А33-14013/2014 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 04.04.2003 № 7618, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Сибирский юридический проект», на ООО «Сибирский юридический проект» возложена обязанность возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 102, площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. С ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 375823,79 руб., пени в размере 16037,84 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 по делу № А33-8522/2015 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 344196,72 руб., пени в размере 17743,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19020,36 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2015 по делу № А33-18586/2015 с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность в размере 71553,44 руб.

Всего с ООО «Сибирский юридический проект» в пользу истца взыскано 940960,33 руб.

Учредителями ООО «Сибирский юридический проект» являлись: ФИО2 (директор), ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

28 января 2022 года регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Сибирский юридический проект» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.п. б п. 5 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Сибирский юридический проект» перед истцом, поскольку ООО «Сибирский юридический проект» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 28.01.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, директор ООО «Сибирский юридический проект» ФИО2 умер, при этом суд исходит из недобросовестности ответчика с учетом вынесенных решений Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012, 18.06.2012, 23.05.2013, 15.10.2014, 27.05.2015, 20.10.2015.

При этом, суд не находит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, поскольку данное лицо учредителем (участником) ООО «Сибирский юридический проект» не являлось. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, фамилия и (или) имя и (или) отчество ФИО1 <данные изъяты> изменены на ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам прекративщшего деятельность юридического лица ООО «Сибирский юридический проект» 940960 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.