Решение по делу № 2А-282/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 26.12.2024 о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 06.02.2025 о передаче автомобиля на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 31 марта 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием: представителя административного истца- ФИО1, действующего на основании доверенности серия ****0, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в рамках административного дела № 2а-282/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000215-48, по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 26.12.2024 о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 06.02.2025 о передаче автомобиля на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области,

установил:

административный истец ФИО5 обратилась в суд первоначально с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ГУ ФССП России по Иркутской области с требованием о признании решения, действия (бездействия), выразившегося в отказе удовлетворения заявления должника об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ......, окончании исполнительного производства.

Определением от ...... ФИО3 городского суда **** в качестве административного соответчика по данному делу привлечен старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по ****, по делу проведена подготовка.

Определением от ...... ФИО3 городского суда **** по заявлению административного истца ФИО5 применены меры предварительной защиты по исполнительному производству ***-ИП от ...... в виде: запрета совершения мер принудительного исполнения, направленных на реализацию автомобиля: «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***.

Определением от 10.03.2025 Тулунского городского суда Иркутской области в одном производстве объединены административные дела № 2а-282/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000215-48, по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения, действия (бездействия), выразившегося в отказе удовлетворения заявления должника об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ......, окончании исполнительного производства и № 2а-360/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000347-40, по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 26.12.2024 о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль, постановления от 06.02.2025 о передаче автомобиля на реализацию в одно производство, с присвоением единого номера № 2а-282/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000215-48, в силу ч. 7 ст. 136 КАС РФ, по делу проведена подготовка.

Определением от 31.03.2025 Тулунского городского суда Иркутской области принят отказ представителя административного истца от требования о признании решения, действия (бездействия), выразившегося в отказе удовлетворения заявления должника об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ......, окончании исполнительного производства, производство по делу в данной части прекращено.

В основании искового заявления истец приводит доводы о том, что ...... в отношении административного истца ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом **** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ......, в соответствии с которым предусмотрено обращение взыскания на её автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***.

Определением от ...... ФИО3 городского суда **** исполнительное производство *** от ...... - приостановлено до вступления в законную силу итогового документа Октябрьского районного суда по заявлению ФИО5 о разъяснении исполнительного документа *** от ......, поданного в Октябрьский районный суд ****.

Производство в порядке, предусмотренном ст. 438 ГПК РФ и ст. 42 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возобновлялось.

Вместе с тем, ...... постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** поручено применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** ФИО6 от ...... определено передать автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: ***, VIN: ***. на реализацию в Территориальное управление Росимущества в ****, в связи с чем просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** от ...... о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** от ...... о передаче автомобиля «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***. на реализацию в Территориальное управление Росимущества в ****.

Административный истец ФИО5 - о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований, также просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** от ...... о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль. Суду пояснил о том, что копия данного постановления получена административным истцом ....... С административным иском ФИО5 в данной части обратилась лишь ....... Просил учесть то обстоятельство, что срок пропущен незначительно, административный истец является инвали**** группы и фактически проживает в ****. В части второго требования пояснил о том, что копия постановления от ...... получена ими после судебного заседания ......, о существовании данного постановления до судебного разбирательства не было известно.

Административный ответчик ФИО6 требования иска не признала. Суду пояснила, что обращение в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства не требовалось, поскольку определение от ...... ФИО3 городского суда **** содержало конкретные сведения о том, когда приостановленное судом производство подлежит возобновлению, а именно с момента поступления определения Октябрьского районного суда ****. Данное определение поступило в ФИО3 после ......, в связи с чем с ...... производство было автоматически возобновлено.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ обращает внимание на то, что должны применяться нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения, при этом ст. 42 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержала сведения о том, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по ****, ГУФССП России по **** о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств в суд не представили.

Заинтересованное лицо АО «Тойота Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, заявлений или ходатайств в суд не представило.

Суд, выслушав позиции и доводы сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентировано ст. 4 КАС РФ.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КА РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, регламентированы положениями Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом VII ГПК РФ, в редакции законов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Обстоятельства административного дела, установленные судом и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах следующие.

Решением Октябрьского районного суда **** от ......, вступившим в законную силу ...... исковые требования АО «Тойота-Банк» удовлетворены частично. Суд, в том числе

постановил:

обратить взыскание на автомобиль «TOYOTA CAMRY», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО5, установив начальную продажную стоимость 1245 700 рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. ...... возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ФС *** от ......, выданного Октябрьским районным судом **** по делу *** - предмет исполнения: автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО5, обращен к взысканию с установлением начальной продажной стоимости 1245700 рублей;

согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ...... -исполнительное производству *** от ...... передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО9,

определением от ...... ФИО3 городского суда **** исполнительное производство *** от ...... - приостановлено до вступления в законную силу итогового документа Октябрьского районного суда по заявлению ФИО5 о разъяснении исполнительного документа *** от ......, поданного в Октябрьский районный суд ****;

постановлением от ...... дежурного пристава-исполнителя ФИО3 городского суда **** отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству *** от ...... на срок с ...... по ......;

постановлением от ...... дежурного пристава-исполнителя ФИО3 городского суда **** исполнительное производство *** от ...... приостановлено на срок с ...... по ......;

определением Октябрьского районного суда **** от ...... заявление ФИО5 о разъяснении исполнительного документы ФС *** от ......, изменении порядка исполнения решения Октябрьского районного суда **** от ......, оставлено без удовлетворения. Данное определение поступило в ФИО3 ГУ ФССП России по **** ......;

постановлением от ...... судебного пристава-исполнителя ФИО3 имущество ФИО5 - автомобиль «TOYOTA CAMRY», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** объявлен в розыск;

согласно выписки из приказа ***-лс от ...... ФИО6 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Иркутской;

согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ...... -исполнительное производству *** от ...... передано от судебного пристава-исполнителя ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО6,

постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** от ...... судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** поручено применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***;

постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** от ...... автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: *** передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества в ****;

приказом от ...... временное исполнение обязанностей начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнения в ФИО3 ГУФССП России по **** возложено на ФИО10,

Согласно положениям, ч. 1 и ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на период приостановления производства и возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Основания приостановления исполнительного производства судом регламентировано положениями ст. 39 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений.

Порядок возобновления исполнительного производства регламентирован как вышеприведёнными нормами Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и положениями ст. 438 ГПК РФ в редакциях законов, действовавших на период спорных правоотношений.

Положения ст. 438 ГПК РФ предусматривали, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. В данной части Конституционный суд РФ также изложил свою позицию в определении Конституционного Суда РФ от ...... ***-О, определении Конституционного Суда РФ от ...... ***-О, согласно которым по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В определении Конституционного Суда РФ от ...... ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 42 и частью 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный Суд РФ приводя положения части 2 статьи 42 и части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находящиеся в неразрывном единстве с частью 6 статьи 45 указанного Федерального закона, частью первой статьи 438 и частью четвертой статьи 440 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, не предполагают их произвольного применения судами, не допускают применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству.

Вместе с тем, нарушая вышеприведенные нормы закона, без возобновления исполнительного производства должностным лицом ФИО3 вынесены оспариваемые постановления по совершению мер принудительного исполнения, а именно: постановление от ......, согласно которому судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** поручено применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2012 г.в., г.р.з.: X 898 ХО 38 RUS, VIN: ***, а также постановление от ......, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: *** передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества в ****.

Довод, административного ответчика, о том, что исполнительное производство возобновлялось автоматически не основан на законе, поскольку основанием для совершения мер принудительного исполнения являлось возобновление производства в порядке, предусмотренном положениями ст. 438 и 440 ГПК РФ по заявлению судебного пристава-исполнителя или же взыскателя, а также вынесение соответствующих процессуальных документов, в том числе предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельства, суд непосредственно исследовав все вышеприведённые доказательства по административному делу, исходя из положений ст. 14 КАС РФ и, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения данного спора по существу.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, приведенные в данном решении исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание такого рода документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом постановления нарушали его права и законные интересы, не соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, декларированным в ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок принятия оспариваемых постановлений, существенно нарушен административным ответчиком.

Разрешая вопрос о том соблюдены ли сроки обращения в суд, приходит к следующему выводу.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд регламентирован ст. 219 КАС РФ и по отношению к данным правоотношениям определен ч. 3 указанной выше статьи.

В силу ч. 5 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»- уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Аналогичная правовая позиция нашла свою отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определении Конституционного Суда РФ от ...... ***-О.

О вынесении постановления от ...... о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль административному истцу стало известно ......, что не оспорил в судебном заседании административный ответчик. Принимая во внимание задачи и принципы административного судопроизводства, незначительный срок пропуска обращения с административным иском в суд, наличие II группы инвалидности у административного истца, отдаленности его проживания, суд признает срок для подачи административного заявления по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по **** от ...... о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП **** применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль, пропущенным по уважительной причине и подлежащему восстановлению.

В части требований о признании постановления от ...... о передаче автомобиля «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: ***. на реализацию в Территориальное управление Росимущества в ****, незаконным суд приходит к выводу о том, что о вынесении данного постановления административный истец узнал в ходе судебного разбирательства ....... Документов, подтверждающих направление указанного постановления ранее, чем сообщил представитель административного истца, административным ответчиком, суду не представлено. С учетом подачи административного искового заявления ......, срок не пропущен.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления являются незаконными.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца следует обязать старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по **** отменить обжалуемые постановления от ...... и .......

Разрешая вопрос о сохранении меры принудительного исполнения, суд приходит к следующему выводу.

Принятые судом на основании определения от ...... меры предварительной защиты по исполнительному производству ***-ИП от ...... в виде: запрета совершения мер принудительного исполнения, направленные на реализацию автомобиля: «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: *** RUS, VIN: *** следует оставить без изменения до вступления в законную силу данного решения суда, после чего отменить.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание, что административный истец и ответчик освобождены от оплаты судебных расходов, государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд,

решил:

восстановить срок для подачи административного заявления по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 26.12.2024 о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль, признав его пропущенным по уважительной причине.

заявленные требования административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, старшему судебному приставу Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 26.12.2024 о поручении судебному приставу –исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: ***, VIN: ***, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 06.02.2025 о передаче автомобиля «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: ***, VIN: ***. на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, удовлетворить в полном объеме, признав вышеуказанные постановления незаконными.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать старшего судебного пристава Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области отменить вышеуказанные постановления от 26.12.2024 и 06.02.2025.

Принятые судом на основании определения от 24.02.2025 меры предварительной защиты по исполнительному производству *** от ...... в виде: запрета совершения мер принудительного исполнения, направленные на реализацию автомобиля: «TOYOTA CAMRY», *** г.в., г.р.з.: ***, VIN: ***, оставить без изменения до вступления в законную силу данного решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2025 года

Председательствующий В.В. Спешилов