Решение по делу № 2-464/2022 от 21.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего <ФИО>, а также по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с наследников умершего <ФИО>.

Дело №2-464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО2, а также по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с наследников умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнений, обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли продажи автомобиля от 15.05.2021 года, применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО, о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль, восстановлении права собственности на автомобиль за умершим ФИО2, взыскании задолженности по договору займа от 25 декабря 2018 года за счет наследственного имущества умершего ФИО2, с наследников умершего, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и определения способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании стоимости реализованного имущества в его пользу, но не более чем в размере цены иска в сумме 2 870 000 рублей.

Из искового заявления ФИО4 и ходатайства, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, следует, что 25 декабря 2018 года ФИО2 в простой письменной форме заключил с ФИО4 договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получил в долг 500 000 рублей с условием из возврата в срок до 25 января 2019 года. Деньги ФИО2 получил при подписания договора займа. Согласно п.8 договора при просрочке выплаты займа ФИО2 принял на себя обязательство по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7% на сумму займа, что составляет 35 000 рублей, ежемесячно, а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,5% на сумму займа за каждый день просрочки займа, что составляет 2 500 рублей ежедневно. В обеспечение возврата суммы займа между ФИО2 и ФИО4 25 декабря 2018 года был заключен договор залога автотранспортного средства КIABD (CERATO, FORTE), идентификационный номер № №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 по праву собственности. Сторонами была определена залоговая стоимость автомобиля в 550 000 рублей. В срок, указанный в договоре, ФИО2 денежные средства не вернул. 20 октября 2020 года ФИО4 в адрес ФИО2 направлял досудебную претензию, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Долговые обязательства до момента смерти не погасил. Расчет задолженности по договору займа произведен исходя из досудебной претензии, полученной лично умершим ФИО2, за период с 26 января 2019 года по 26 октября 2020 года (за 22 месяца). Общая сумма долга по договору займа от 25 декабря 2018 года составила: 500 000 рублей основной долг, 770 000 рублей договорные проценты, 1 600 000 рублей договорная неустойка, а всего 2 870 000 рублей. ФИО4 в ходе судебных заседаний узнал, что автомобиль, переданный ему по договору залога от 25 декабря 2018 года после смерти ФИО2 был перерегистрирован на его мать ФИО1 по договору купли продажи от 15.02.2021 года. Считает, что ФИО2 при жизни данного договора не заключал, в период жизни автомобиль иным лицам, в том числе ФИО1 не передавал, договор купли – продажи от 15.02.2021 года не подписывал, подпись в договоре купли – продажи автомобиля принадлежит не ФИО2 Полагает, что данный договор был изготовлен после смерти ФИО2 и предоставлен в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля на ФИО1 с целью исключения его из наследственной массы наследодателя ФИО2

В связи с чем просит суд признать недействительным договор купли – продажи автомобиля от 15.02.2021 года., применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки КIABD (CERATO, FORTE), идентификационный номер № №, гос.№, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>), прекратить право собственности ФИО1 в отношении спорного автомобиля, восстановив право собственности на автомобиль заНубарян АндреемХачиковичем.Также просит взыскать в своюпользу за счет наследственного имущества умершего 21 июня 2021 года должника ФИО2 задолженность по договору займа от 25 декабря 2018 года в размере 2 870 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей основной долг, 770 000 рублей договорные проценты, 1 600 000 рублей договорная неустойка, с наследников умершего, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обратить взыскание в его пользу, на залоговое имущество: автомобиль марки КIABD (CERATO, FORTE), идентификационный номер № №, гос.номер <***>, установив его начальную продажную цену в размере, равной его рыночной стоимости, и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать стоимость реализованного имущества в его пользу, но не более чем в размере цены иска в сумме 2 870 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд к ФИО3 предполагаемому наследнику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем его реализации в публичных торгов.

Как указано в иске, 13 октября 2018 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме 890 576 рублей 73 копеек сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство КIACERATO, № №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. После того, как банку стало известно, что заёмщик ФИО6 умер, по данным банка наследником умершего ФИО2 являлся ФИО3 В связи с чем, ФИО3 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате оставшейся суммы задолженности в размере 551 002 рублей 75 копеек, рассчитанной по состоянию на 22.03.2022 года. Ответчик ФИО3 данного требования не выполнил, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 551 002, 75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 710, 03 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КIACERATO, белый, 2018, № №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Туапсинского районного суда от 12.05.2022 года на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по иску ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство.

Истец ФИО4 и его представитель, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя по имеющимся документам. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Также пояснил, что экспертом подтверждены его доводы о том, что договор купли – продажи от 15.02.2021 года подписан не умершим ФИО2, а иным лицом. В то время как подпись ФИО1 принадлежит именно ей. По его мнению, это свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 его матерью ФИО1, которая не только прописана с умершим по одному адресу, но и после его смерти предоставила автомобиль сотрудникам МРЭО ГИБДД для осмотра при перерегистрации его по договору купли – продажи от 15.02.2021 года, что свидетельствует о нахождении автомобиля в ее фактическом пользовании и владении, после смерти ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, а также об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из письменных возражений, предоставленных ФИО3 следует, что он является родным братом умершего ФИО2, и не является его наследником 1 очереди. С исковыми требованиями, предъявленными к нему ПАО «Совкомбанк» не согласен, так как наследства после смерти брата ФИО2 не принимал. Наследником первой очереди он не является, действий по фактическому принятию наследства также не совершал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просил исключить его из числа ответчиков, а в случае отказа в исключении из числа ответчиков, просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Страховое акционерное общество «ВСК» - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и остальных участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно условиям договора займа от 25 декабря 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занял у ФИО4 деньги в сумме 500 000 рублей с возвратом в срок до 25.01.2019 года без выплаты процентов на сумму займа. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты займа ФИО2 обязан выплатить проценты за пользование займом в размере 7% на сумму займа, что составляет 35 000 рублей, ежемесячно, а также неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,5% на сумму займа за каждый день просрочки займа, что составляет 2 500 рублей ежедневно.

Абзацем вторым п.7 договора займа предусмотрено, что заем обеспечен договором залога автомобиля КIABD (CERATO, FORTE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № №, 2018 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак <***>, состоящий на учете МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по КК (гор. Туапсе).

Согласно договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог ФИО4 с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобильКIABD (CERATO, FORTE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № №, 2018 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак <***>, состоящий на учете МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по КК (гор.Туапсе).Сторонами договора произведена оценка закладываемого автомобиля в размере 550000 рублей.

Форма и содержание договора займа от 25 декабря 2018 года и договора залога от 25 декабря 2018 года соответствует требованиям гражданскогозаконодательства к данным видам договоров. Условия договора займа и договора залога ФИО2 при жизни и сторонами по делу не оспаривались.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом ФИО4 не предоставлено доказательств надлежащей регистрации договора залога в соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК РФ, в связи с чем договор залога не порождает право требования истца ФИО4 на обращение взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 13 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредит в сумме 890 576,73 рубля сроком на 60 месяцев под 15,5 процентов годовых.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки КIAмодель CERATO, год выпуска 2018, кузов № №, идентификационный номер № №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 14.10.2018 года зарегистрирован залог движимого имущества транспортного средства VIN№ №, КIACERATO 2018, номер кузова № в пользу ПАО «Совкомбанк».Отдельного договора с соглашением о залоге между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 не заключалось, что подтверждено письмом от 19.05.2022 года (т.2 л.д. 21).

Условия кредитного договора от 13 октября 2018 года и уведомления о возникновении залога ФИО2 при жизни и сторонами по делу не оспаривались.

При оформлении кредитного договора ФИО2 застраховал свою жизнь и здоровье в САО ВСК филиал «Краснодарский» от несчастных случаев по договору№18090NF006893 от 13.08.2018 года. Страхователем и застрахованным являлся ФИО2 Выгодоприобретателем 1-ой очереди являлось ПАО «Совкомбанк», выгодоприобретателем 2-ой очереди являлся ФИО2 или его наследники. По условиям договора страховыми случаями определены смерть или установление инвалидности 1 или 2 группы или временная нетрудоспособность застрахованного ФИО2 в результате несчастного случая в период страхования.

Обязанность страховщика произвести выплату обусловлена наступлением страхового случая. 30.05.2022 года страховой компанией заявление о страховом случае, направленном от ПАО «Совкомбанк», было рассмотрено и принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Отказ сторонами не обжалован.

Истцом ФИО4 суду предоставлен расчет задолженности по договору займа от 25 декабря 2018 года по состоянию на 26 октября 2020 года. Сумма задолженности составляет 2 870 000 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей, в том числе 500 000 рублей (основной долг), 770 000 рублей (договорные проценты),1 600 000 рублей (договорная неустойка).

Истцом ПАО «Совкомбанк» суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 года в размере 551 002,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 480 056,01 рублей, задолженность по процентам 48 708,67 рублей, задолженность по неустойке 21 493,07 рублей, комиссия за смс информирование 745,0 рублей.

При определении размера задолженности ФИО7 по договору займа от 25 декабря 2018 года, заключенному с ФИО4 и по кредитному договору от 13 октября 2018 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» суд принимает расчеты предоставленные истцами.

Судом расчеты проверены и признаны обоснованными. Суд также учитывает, что стороны не оспаривали факт получения ФИО2 указанных истцами денежных средств, не оспаривали заявленные к взысканию денежных сумм, контррасчетов суду не предоставляли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти 170№.

В целях определения круга наследников судом изучены материалы наследственного дела № 33/2022, заведенного 28.01.2022 года нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО8 по уведомлению (претензии) о задолженности наследодателя направленному нотариусу истцом ФИО10

Из содержания материалов наследственного дела следует, что наследников принявших наследство путем обращения к нотариусу нет, объем наследственной массы не определен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1, мать умершего ФИО2, как лицо фактически вступившее в наследство после смерти сына.

Признавая ФИО1 фактически принявшей наследство, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств:

Из сведений предоставленных ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано (т. 1, л.д. 60).Вместе с тем, транспортное средство КIABD (CERATO, FORTE), идентификационный номер № № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с изменением собственника (т.1, л.д. 74-76).

Согласно Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 21.12.2019 действовавшая на 20.07.2021 года) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий (п.6 Правил.).

Пункт 9 Правил, устанавливает, что осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях – проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

В соответствии с п.22 Правил при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судом изучена копия свидетельства о регистрации ТС № от 20.07.2021 года, согласно которого собственником (владельцем) автомобиля КIABD (CERATO, FORTE), идентификационный номер № №, гос.номер <***> является ФИО1, предоставленная самой ФИО9, что подтверждает факт предоставления автомобиля на осмотр в регистрирующем органе, факт получения ответчицей документов в регистрирующем органе, а следовательно и фактическое нахождение автомобиля у нее после смерти ФИО2

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих " наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследств установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа от возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №9).

При изучении договора купли – продажи автомобиля от 15.02.2021 года суд установил, что изменение собственника зарегистрировано 20.07.2021 года в пределах шестимесячного срока принятия наследства. Кроме того, по условиям договора ФИО1 приобрела залоговый автомобиль у ФИО2 за 50 000 рублей свободным от прав третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, в целях проверки подлинности подписи ФИО2 в договоре купли – продажи от 15.02.2021 года определением суда 01 июня 2022 года по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной почерковедческой экспертизы № 3716/11-2/1.1 от 05.10.2022 года, проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись Продавца» в нижней части договора купли – продажи автомобиля от 15.02.2021, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО2 Подпись от имени ФИО1, расположенная на строке «Подпись Покупателя» в нижней части договора купли – продажи автомобиля от 15.02.2021, выполнена самой ФИО1.

Составленное экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ. Судом учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение было составлено в соответствии с законом, по итогам проведения надлежащих исследований.

При этом, выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО4 о признании договора купли – продажи автомобиля от 15.02.2021 года недействительным.

Поскольку ФИО1 является матерью ФИО2, была зарегистрирована с ним на момент его смерти по одному адресу: <адрес>, своими действиями по постановке автомобиля на регистрационный учет предприняла меры к сохранению наследственного имущества, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд считает ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент обращения в суд информацией относительно принятия наследства истцы не владели. Истец ПАО «Совкомбанк» с иске в качестве ответчика указало ФИО3, брата умершего ФИО2 Суд полагает, что ФИО3 не является ответчиком по настоящему делу. ФИО3 наследником первой очереди не является. Доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершил. Кроме того, судом установлен факт фактического принятия наследства ФИО1

Принимая решение об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд руководствуется следующими нормами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи автомобиля марки КIABD (CERATO, FORTE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № №, 2018 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки КIABD (CERATO, FORTE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (гор. Туапсе)

Прекратить право собственности ФИО1( паспорт серии № №) на автомобиль марки КIABD (CERATO, FORTE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак <***> и восстановить право собственности ФИО2 на спорный автомобиль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ФИО4, 04.01.1988г.р., за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 25 декабря 2018 года в размере 2 870 000 руб. (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч рублей), в том числе: 500 000 рублей (основной долг), 770 000 рублей (договорные проценты), 1 600 000 рублей (договорная неустойка), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать как необоснованным.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» (№) за счет наследственного имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 13 октября 2018 года в размере 551 002,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 480 056,01 рублей, задолженность по процентам 48 708,67 рублей, задолженность по неустойке 21 493,07 рублей, комиссия за смс информирование 745,0 рублейв пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 14710, 03 рубля в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки КIABD (CERATO, FORTE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № №, 2018 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак <***>. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.