Решение по делу № 2-298/2022 от 22.12.2022 | Новошешминский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-298/2022

16RS0023-01-2022-000530-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк, истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 и ФИО2 с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами-созаемщиками заключен кредитный договор № G050S19121900616, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2745000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,69% % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45,40 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2713523,73 руб., в том числе:

- 2661708,78 руб. – задолженность по основному долгу,

- 46902,92 руб. – задолженность по текущим процентам,

- 1389,62 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

-3522,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21768 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов.

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4035000 руб. 00 коп.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. То есть 80%*4035000,00 руб. = 3228000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебном заседании, признав исковые требования, суду пояснили, что в связи с финансовыми трудностями не имеют возможности оплачивать ипотеку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алльфа-Банк» сторонами-созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № G050S19121900616, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2745000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,69% годовых, для приобретения, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45,40 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

- 2661708,78 руб. – задолженность по основному долгу,

- 46902,92 руб. – задолженность по текущим процентам,

- 1389,62 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

-3522,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Банк свои обязательства исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, что подтверждается их подписью в индивидуальных условиях договора п кредита.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по статье 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с неё всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

В соответствии с п.73 указанного Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По рассматриваемому делу ответчики не просили о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе суд также не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 2713523,73 руб., в том числе:

- 2661708,78 руб. – задолженность по основному долгу,

- 46902,92 руб. – задолженность по текущим процентам,

- 1389,62 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

-3522,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру также обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36).

На основании п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п. 1,2 ст. 346 ГК РФ иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4035000 руб. (л.д.35-45).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. То есть 80%*4035000,00 руб. = 3228000,00 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанную оценку о рыночной стоимости предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере3228000,00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21768 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №G050S19121900616 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 523 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 768 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45,40 кв.м., этаж 1, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 228 000 (три миллиона двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 202__ года

Решение27.12.2022