РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3964/2022 по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с исковых заявлением о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, при этом указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26.08.2015 года был заключен кредитный договор №232705, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 21,35 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №ПЦП15-9 от 23 июня 2020 года, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в его (истца) отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что 26.08.2015г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №232705, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 21,35 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале банка.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, банк зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору денежные средства в размере сумма.

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки однако требования банка ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 30 июня 2017 года банк обратился к мировому судье судебного участка №1 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника фио

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу Банка задолженности по кредитному договору №232705 от 26.08.2015г. в сумме сумма.

23 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №ПЦП15-9, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 06 ноября 2020 года в рамках вышеназванного приказного производства было проведено правопреемство взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест».

25 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 адрес судебный приказ в отношении должника фио был отменен на основании заявления должника.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ООО «ГНК-Инвест» указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего момента исполнены не были, 22.12.2021 года и 24.01.2022 года ответчик перечислил в счет погашения задолженности денежные средства в сумме сумма, однако в соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.07.2020 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки.

Вместе с тем, суд изучив собранные по делу доказательства, находит утверждения истца о наличии у ответчика просроченной кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно представленной стороной ответчика справки ПАО «Сбербанк» от 25 мая 2022 года, обязательства по кредитному договору №232705 от 26.08.2015г. исполнены в полном объеме в сумме сумма.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №101223/21/64035 в отношении должника фио возбужденного на основании судебного приказа выданного 04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 адрес, - с должника фио в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» были взысканы денежные средства в сумме сумма. Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком обязательства по оплате основного долга по кредитному обязательству были исполнены в полном объеме. В рассматриваем случае имеет место неоплата ответчиком просроченной задолженности по процентам за период с 26 августа 2015 года по 06 марта 2017 года, о взыскании которой заявляет истец.

Между тем, суд отмечает, что стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о порядке возврата суммы займа и начисленных на него процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок именно с даты неисполнения ответчиком обязательств по оплате суммы начисленных процентов за каждый период, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как судом указывалось, истцом истребуются к взысканию проценты за период с 26 августа 2015 года по 06 марта 2017 года, о взыскании которых ранее не заявлялось, в связи с чем срок давности по взысканию данных процентов окончился 06 марта 2020 года. Учитывая изложенное 3х летний срок исковой давности по настоящим требованиям закончился в марте 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судьяС.И. Завьялова