Дело № 2-959/22

УИД - 09RS0005-01-2022-001254-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31.10.2022 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 748,17 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 082,45 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75 114,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность Ответчика, в размере 75114,80 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 по вышеуказанному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования Банка.

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 75114,80 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 12366,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представил. В связи с чем суд, с учетом отсутствия у представителя истца возражений, определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 30209,00 руб., под 8,14 процентов годовых, сроком на 12 месяцев.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление о полном погашении долга ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75114,80 руб. После передачи (требований) погашение задолженности по договору ответчиком было внесено 12366,63 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62748,17 руб., из которых: 3869,06 основной долг и 58879,11 штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» в части взыскания основного долга в размере 3869,06 руб. удовлетворить.

Решая вопрос о взыскании неустойки (штрафов), суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела и соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 58 879,11 руб. до 500 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 2082,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 06 коп., из которых:

3869,06 руб. – основной долг;

500 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2082,45 руб.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.