Решение по делу № 2-580/2025 от 11.06.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-580/2025

УИД: 68RS0008-01-2024-000695-92

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 мая 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Изначально ПАО «Сбербанк» обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23.10.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 756 581,00 руб. на срок 204 мес. под 16,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, площадь: 86,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>, площадь: 4264+-23 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2024 по 11.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 957 020,28 руб., в том числе:

просроченные проценты - 196 441,21 руб.

просроченный основной долг - 1 752 306,08 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 636,50 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 7 636,49 руб.

Предмет залога, в соответствии с выпиской из ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 823 000,00 руб., из которых жилой дом- 576 000 руб., земельный участок – 247 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 658 400,00 руб., из которых жилой дом- 460 800 руб., земельный участок –197 600 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №71606560 от 23.10.2023. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №71606560 от 23.10.2023 за период с 26.02.2024 по 11.10.2024 (включительно) в размере 1 957 020,28 руб., в том числе: - просроченные проценты - 196 441,21 руб.; - просроченный основной долг - 1 752 306,08 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 636,50 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 7 636,49 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины - 54 570,20 руб.; Всего взыскать: 2 011 590 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом по адресу: <адрес>, площадь: 86,3 кв.м., кадастровый №; - земельный участок по адресу: <адрес>, площадь: 4264+-23 кв.м., кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 658 400,00 руб., из которых жилой дом- 460 800 руб., земельный участок - 197 600 руб.

Определением Знаменского районного суда тамбовской области от 13.01.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 119).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.02.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 124-126).

Истец ПАО «Сбербанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено и не заявлено.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 756 581 руб. сроком на 204 календарных месяцев под 16,5% годовых на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, площадь: 86,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>, площадь: 4264+-23 кв.м., кадастровый № (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями кредитования.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены п.7 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, денежные средства, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий Кредитного договора, были переведены на указанный в индивидуальных условиях кредитного договора счет, что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита в размере 1 756 581 руб. на счет № по кредитному договору №71606560 от 23.10.2023 (л.д.52).

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику были направлены требования от 10.09.2024 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора (л.д. 53-54).

Отправка ПАО «Сбербанк» требований от 10.09.2024 подтверждается на официальном сайте Почты России по почтовым идентификаторам № 14586401546208, №14575299429816, №14575299425269.

Задолженность по данному требованию ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору <***> от 23.10.2023, по состоянию на 11.10.2024, составила 1 957 020,28 руб. в том числе: просроченные проценты - 196 441,21 руб., просроченный основной долг - 1 752 306,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 636,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 636,49 руб. (л.д.7-12).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 26.02.2024 по 11.10.2024 (включительно) в размере 1 957 020,28 руб. в том числе: просроченные проценты - 196 441,21 руб., просроченный основной долг - 1 752 306,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 636,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 636,49 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2023 за период с 26.02.2024 по 11.10.2024 (включительно) на общую сумму - 1 957 020,28 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, жилой дом по адресу: <адрес>, площадь: 86,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадь: 4264+-23 кв.м., кадастровый № и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 658 400,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п.п. 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу п. 11, 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемую недвижимость, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, площадь: 86,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадь: 4264+-23 кв.м., кадастровый №.

Право собственности Заемщика на приобретенный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в залоге у банка, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35-51).

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене недвижимости, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17.09.2024 № 2-240917-1283527, составленного СО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.09.2024 составляет 823 000 руб., из которых жилой дом- 576 000 руб., земельный участок – 247 000 руб. (л.д. 94-96).

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимости сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ ответчик имела право в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовалась, доказательств, подтверждающих иную оценку предмета залога, не представила.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, суд исходит из того, что при обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости имущества в размере 658 400,00 руб., а именно: жилой дом- 460 800 руб. (576 000х80%), земельный участок –197 600 руб. (247 000х80%).

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требования от 10.09.2024 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора (л.д. 53-54).

Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, а именно не позднее 10.10.2024г. Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Отправка ПАО «Сбербанк» требований от 10.10.2024 подтверждается на официальном сайте Почты России по почтовым идентификаторам № 14586401546208, №14575299429816, №14575299425269.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №71606560 от 23.10.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 570,20 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 60776 от 21.10.2024 (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 570,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2023.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2023 за период с 26.02.2024 по 11.10.2024 (включительно) в размере 1 957 020,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 196 441,21 руб., просроченный основной долг - 1 752 306,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 636,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 636,49 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 54 570 рублей 20 копеек, всего взыскать 2 011 590,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: 86,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: 4264+-23 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 658 400 рублей 00 копеек, в том числе: жилой дом – 460 800 рублей 00 копеек, земельный участок – 197 600 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025г.