РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7987/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 руб. за период с 27.02.2023 по 10.12.2025 в размере 26 529 руб. 45 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 60 000 руб. за период с 25.11.2025 по дату фактического возврата займа, пени за нарушение обязательств за период с 10.11.2022 по 24.11.2025 в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 645 руб., расходы понесенные на нотариальное заверение переписки в размере 54 800 руб. Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 80 000 руб. под 120% годовых сроком до 09.11.2023 с обязательной уплатой ежемесячных платежей. Дополнительным соглашением от 26.11.2022 размер суммы займа по договору от 09.11.2022 был увеличен на сумму 30 000 руб., срок возврата займа установлен до 26.11.2023. Впоследствии ФИО2 взял в долг у ФИО3 под расписку от 12.12.2022 денежные средства в размере 40 000 руб., срок возврата займа 12.02.2023. ФИО3 ссылается на то, что так же займы были предоставлены 29.12.2022 на сумму 40 000 руб., 01.02.2023 на сумму 50 000 руб., 29.05.2023 на сумму 10 000 руб. Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату займов были исполнены не в полном объеме, поскольку была внесена сумма в размере 190 000 руб., и уплаченные проценты в размере 19 000 руб., иных оплат во исполнение обязательств не поступало. 16.07.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 60 000 руб. передавались ответчику наличными денежными средствами, расписка в получении которых, составлена ответчиком не была, однако факт наличия задолженности в указанном размере явствует из расписки о частичной возврате задолженности от 26.02.2023, а также из переписки сторон, которая заверена нотариально.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное знание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде сего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 80 000 руб. под 120% годовых сроком до 09.11.2023 с обязательной уплатой ежемесячных платежей. Дополнительным соглашением от 26.11.2022 размер суммы займа по договору от 09.11.2022 был увеличен на сумму 30 000 руб., срок возврата займа установлен до 26.11.2023. Впоследствии ФИО2 взял в долг у ФИО3 под расписку от 12.12.2022 денежные средства в размере 40 000 руб., срок возврата займа 12.02.2023. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела договора займа, расписками в получении денежных средств, а также квитанциями о переводе денежных средств ответчику, согласно квитанциям получателем денежных средств является Кирилл С., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ФИО2

ФИО3 ссылается на то, что так же ФИО2 займы были предоставлены 29.12.2022 на сумму 40 000 руб., 01.02.2023 на сумму 50 000 руб., 29.05.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 29.12.2022 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., отправителем которых является фио.

26.02.2023 истцом составлена расписка о получении суммы займа по договору займа от 09.11.2022 в счет частичного погашения в размере тела долга 190 000 руб. + уплаченные проценты в размере 19 000 руб. у ФИО2

Как пояснил в судебном заседании представитель истца денежные средства в размере 60 000 руб. передавались ответчику наличными денежными средствами, расписка в получении которых составлена не была, однако факт наличия задолженности в указанном размере явствует из расписки о частичной возврате задолженности от 26.02.2023, а также из переписки сторон, которая заверена нотариально.

Согласно протоколу осмотра доказательств переписка произведена в мессенджере, где в поиске введено «Смирнов» и выбрана переписка с пользователем «...». Номер абонента «...» +7 (905) 732-88-47, произведен выборочный осмотр части переписки с указанным пользователем.

Согласно полученным в ответ на запрос суда сведениям номер абонента 9057328847 ответчику не принадлежит.

16.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведенных выше положений закона, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что хоть между сторонами ранее возникли заемные отношения и данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, погашение задолженности перед истцом подтверждается распиской истца от 26.02.2023 в получении заемных денежных средств, между тем, установленными законом средствами доказывания по данной категории спора, факт наличия задолженности в большем размере стороной истца не подтвержден, с учетом предшествующего поведения сторон, согласно которому денежные средства передавались путем составления расписки и перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Люблинскй районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2026.