Дело № 2-2858/2023

УИД 50RS0048-01-2021-012311-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 825277 руб. 06 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ФИО4 свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в полном объеме и своевременно не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, ФИО4 умер. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик передал банку в залог транспортное средство «БМВ 520D», 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, залоговой стоимостью 875000 руб. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в пользу банка <дата> г. Как стало известно банку, собственником залогового транспортного средства является ФИО1, который при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автомашине, находящейся в залоге, а равно должен был знать о том, что приобретает движимое имущество, которое находится в залоге.

При таких обстоятельствах, банк просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль «БМВ 520D», черный, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 713048 руб. 24 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 825277 руб. 06 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполнял своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 865068 руб. 67 коп.

В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.

Суд находит, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заемщиком были выполнены в полном объеме кредитные обязательства, в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, ФИО4 передал банку в залог транспортное средство «БМВ 520D», 2012 года выпуска, цвет черный, VIN <№ обезличен>, залоговой стоимостью 875000 руб.

Регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> г.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одновременно, п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По данным УМВД России по г.о. Химки, автомобиль «БМВ 520D», 2012 года выпуска, цвет черный, VIN <№ обезличен>, был зарегистрирован за ФИО1, в период с <дата> г. по <дата> г. (л.д. 104).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, принимая во внимание, что на дату приобретения ответчиком спорного автомобиля уведомление о регистрации залога было внесено в Реестр (<дата> г.), а равно ФИО1 о залоге автомобиля мог знать при должной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о том, что залог в отношении спорной автомашины не прекратился, а потому заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворения с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 713048 руб. 24 коп., с применением дисконта 18,51% к определенной залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данной связи, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «БМВ 520D», 2012 года выпуска, цвет черный, VIN <№ обезличен>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в размере 713048 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Ю.В. Миронова