Дело № 02-2-705/2025

37RS0010-01-2023-003090-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 25 декабря 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к иску, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 59000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец № государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 59000,00 руб. По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей (л.д. 5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Причину своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2).

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 50).

Как следует из представленной истцом заверенной копии бланка полиса ОСАГО № договор обязательного страхования заключен между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах». Лицами допущенным к управлению транспортным средством являются ФИО2, ФИО5, ФИО6 При этом по данному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай в виде ДТП произошедшего по вине водителя ФИО1 наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах периода использования транспортного средства, но в период действия договора ОСАГО.

Владелец транспортного средства Владелец №, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 69467 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в размере 4000,00 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Суд, изучив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № (л.д. 17-21,22) документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг (л.д. 23), с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 59000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Чувилина