Дело № 2-1861/2025
УИД 61RS0003-01-2025-002117-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при помощнике судьи Лащеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2024, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «LADA Granta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Истец указывает, что 12.10.2024 она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №. Страховая организация произвела осмотр автомобиля истца, однако соглашения о размере страхового возмещения достигнуто не было. АО «АльфаСтрахование» предоставило истцу решение от 01.11.2024 об отказе в осуществлении страхового возмещения, мотивируя тем, что на момент ДТП полис серии ХХХ № не действовал, в связи с односторонним расторжением договора страхования со стороны страховой компании.
Истец указывает, что никаких извещений о расторжении договора страхования ей не поступало.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 55/25 от 11.03.2025, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 93100 руб.
Истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 93100 руб.; неустойку за период с 01.11.2024 по 07.04.2025 в размере 147 098 руб.; стоимость независимой технической экспертизы в размере 6500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 07.04.2025 в размере 8454,25 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.
Определением суда от 13.05.2025, по ходатайству представителя истца, в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16.
Истец просила суд взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 122 701,17 руб.
Также, определением суда от 09.06.2025 в качестве соответчика по делу было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчик ФИО7 представила в суд возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 и ФИО3 в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ФИО7 и ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, на указанную страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации. Протокольным определением суда от 03.07.2025 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2024, по вине ФИО7, управлявшей автомобилем «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «LADA Granta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
16.10.2024 истец в порядке прямого возмещения убытка обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
16.10.2024 страховая компания произвела осмотр транспортного средства.
Письмом от 01.11.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку полис серии ХХХ №, указанный в извещении о ДТП от 12.10.2024 на момент ДТП не действовал, в связи с тем, что договор ОСАГО был ранее расторгнут. Таким образом, страховая компания указала, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 94).
28.11.2024 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 97).
Письмом от 10.12.2024 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным в письме от 01.11.2024 (л.д. 39).
Решением финансового уполномоченного от 29.01.2025 было прекращено рассмотрение обращения ФИО2 с требованиями к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку транспортное средство используется заявителем для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 12-17).
Истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 55/25 от 11.03.2025, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 93100 руб., без учета износа - 122 701,17 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее Правила ОСАГО) предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Однако, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО серии ХХХ №, был оформлен в виде электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок действия с 11.05.2024 по 10.05.2025.
Истец в заявлении о заключении договора ОСАГО указала цель использования ТС - личная.
Между тем, согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ФГБУ «СИЦ Минтранса России», на транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № № на момент начала действия договора ОСАГО (с 11.05.2024), выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области (дата записи 16.10.2023), о чем истец не уведомила страховую компанию при заключении договора страхования (л.д. 70-72).
Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 08.05.2025, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.05.2024, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 73-76).
Таким образом, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлияло на определение степени страхового риска, на значение коэффициента и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом, суд учитывает, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил ОСАГО).
В заявлении о заключении договора ОСАГО, ФИО2 указала адрес электронной почты: irayarmashova@mail.ru, а также дала согласие на направление ей по настоящему договору страхования уведомлений от АО «АльфаСтрахование» в электронном виде (л.д. 79-80).
25.09.2024 АО «АльфаСтрахование» на адрес электронной почты, указанный ФИО2 в договоре ОСАГО, направило уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании абзаца 2 пункта 1.15 Правил ОСАГО, в связи с сообщением ложных сведений относительно застрахованного транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового риска, а именно - цель использования транспортного средства; на транспортное средство, указанное в договоре, выдано разрешение такси (л.д. 83).
04.10.2024 с электронной почты ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено ответное письмо, в котором указано, что ложных сведений не было, так как автомобиль использовался в личных целях (л.д. 81-82).
Вместе с тем, наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, но в то же время, это не исключает для страхователя возможности опровержения данного факта иными доказательствами. Вместе с тем, ФИО2 не представила доказательств неиспользования автомобиля в качестве такси.
Из сведений, полученных с официального интернет сайта Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС), следует, что по состоянию на 12.10.2024 (дата ДТП) полис ОСАГО серии ХХХ №, прекратил свое действие.
Таким образом, судом установлено, что 25.09.2024 АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования на адрес электронной почты, указанный самим истцом при заключении договора страхования, что не противоречит положениям статьи 165.1 ГК РФ.
В данном случае, страховщик воспользовался своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2024 договор ОСАГО серии ХХХ №, заключенный ФИО2 с АО «АльфаСтрахование», досрочно прекратил свое действие, соответственно, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у ответчика АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов по делу.
Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, при страховании гражданской ответственности потерпевшего в ДТП и причинителя вреда по договорам ОСАГО потерпевший в ДТП может обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, или с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего. При этом причинитель вреда возмещает потерпевшему причиненный ущерб при недостаточности страхового возмещения, произведенного страховой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 разъяснено, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, ФИО7 и собственника указанного ТС - ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис ОСАГО ХХХ № со сроком действия с 09.11.2023 по 08.11.2024.
17.06.2025 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 12.10.2024.
В ходе судебного заседания, представителем истца приобщен в материалы дела ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2025 на заявление ФИО2, в котором ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для принятия заявления и осуществления страховой выплаты, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС LADA Granta, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована.
При этом ФИО2 в досудебном порядке к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, обосновывающей требование о выплате страхового возмещения, и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до обращения в суд с настоящими требованиями не обращалась.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, в данном случае ФИО2 не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО2 ФИО19 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ПАО СК «Росгосстрах» - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025