Копия
№ 2-405/2025 (2-7598/2024)
56RS0018-01-2024-011624-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «ЭЩО» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЩО», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 30.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ» заключен договор о невозобновляемой кредитной линии № ....
В соответствии с п. 1 и п.2 Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения объектов недвижимости с лимитом в сумме 19 600 000 руб.
Согласно п. 3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с порядком, закрепленным в п. 3 Кредитного договора.
При заключении Кредитного договора Заемщик подтвердил, что указанный в Кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен.
Во исполнение п. 1 Кредитного договора Кредитор 12.07.2022 выдан Заемщику кредит в общей сумме 19 600 000 руб., что подтверждается Выпиской кредитовых операций по лицевому счету № ... за период с 12.07.2022 по 12.07.2022, платежным поручением № ... от 12.07.2022.
За период действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
В результате неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитномудоговору ... Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых Банк рассчитывал при заключении договора.
Согласно п.4.6 Приложения № ... к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотрены условиями Кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.
Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры:
договор поручительства ... от 30.06.2022 с ФИО3;
договор поручительства № ... от 07.02.2022 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»;
договор ипотеки № ... от 13.07.2022 с ООО «ЭЩО».
Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ЭЩО», ФИО3 задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2022 по состоянию на 13.08.2024 в размере 19 305 490,06 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 17 859 639,12 руб., просроченные проценты в размере 1 262 365,87 руб., неустойку в размере - 183 485, 07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.; взыскать с ООО «ЭЩО» в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - Турбаза. Административный корпус общей площадью 225,2 кв.м., местоположение – Оренбургская обл., ..., кадастровый номер ...; объект недвижимости – Турбаза. Гостиничный корпус общей площадью 534,6 кв.м., местоположение – Оренбургская обл., ... кадастровый номер ...; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, местоположение - Оренбургская обл., ... общая площадь 10 724 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости предмета залога согласно Договора ипотеки.
Протокольными определениями суда от 28.11.2024, от 28.01.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СВ Рестогрупп», ООО «Триест».
В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Триест», ООО «СВ РЕСТОГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать извещение третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при определении залоговой стоимости спорного имущества оценка банком не проводилась, указанный размер определен сторонами.
Представитель ответчика ООО «ЭЩО» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ....
Согласно п.1 договора лимит кредитной линии составляет 19 600 000 руб.
Цель кредита: приобретение объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества № ... заключенному между ООО «Триест» и ООО «ЭлектроЩитОренбург»: земельный участок, площадью 10 724 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: Оренбургская область, ...; нежилое здание: Турбаза, Гостиничный корпус, кадастровый номер: ..., площадью 534,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2018, находящееся по адресу: Оренбургская область, ...; нежилое здание: Турбаза, административный корпус, кадастровый номер: ..., площадью 225,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2018, находящееся по адресу: Оренбургская область, ... с использование аккредитивной формы расчетов (п.2 Договора).
В соответствии с п. 3 Договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 12,25 процентов годовых.
С даты прекращения периода – льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15,05 % годовых.
Пунктом 9 Договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заёмщик обеспечивает предоставление:
договор поручительства с ФИО3 от 30.06.2022 № ...,
договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» от 07.02.2022 № ...,
договор ипотеки с ООО «ЭЩО» от 13.07.2022 № ....
Таким образом, ответчик ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ» согласилось с условиями кредитора и приняло на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора.
Во исполнении п.1 кредитного договора банк 12.07.2022 выдал заёмщику кредит в общей сумме 19 600 000 руб., что подтверждается выпиской кредитовых операций по лицевому счету № ... за период с 12.07.2022 по 12.07.2022, платежным поручением № ... от 12.07.2022.
Вместе с тем, ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
30.06.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № ..., согласно п.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 30.06.2022.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:
сумма кредита (лимит кредитной линии) 19 600 000 руб.,
срок возврата кредита: дата возврата кредита: по истечении 120 месяцев с даты заключения основного договора,
порядок погашения кредита в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора,
процентная ставка за пользование кредитом.
Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования о возмещении имущественных потерь к заемщику и поручителю: при наступлении любого из событий, обстоятельств указанных в термине Прекращение периода льготного кредитования, послуживших основанием для прекращения льготного кредитования и невыполнения должников в течение 10 календарных дней с даты доставки должнику соответствующего уведомления банка, содержащего требование о возмещении платежа, поручитель обязуется возместить банку в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ в полном объеме понесенные им имущественные потери связанные с возвратом банком субсидии в размере суммы возвращенной банком субсидии, а также уплаченных в связи с возвратом субсидии санкций (пени) и иных платежей.
Согласно расчету истца, по состоянию на 28.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 19 305 490,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 17 859 639, 12 руб., просроченные проценты в размере 1 262 365,87 руб., неустойка в размере 183 485,07 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиками указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ» приняло на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, а ответчик ФИО3 в соответствии с договором поручительства принял на себя ответственность за выполнение обязательств ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ», однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, требование о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ЭЩО», ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ... от 30.06.2022 по состоянию на 13.08.2024 в размере 19 305 490,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 17 859 639,12 руб., просроченные проценты в размере 1 262 365,87 руб., неустойка в размере 183 485,07 руб., подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно выпискам из ЕГРН собственником объектов недвижимости - Турбаза. Административный корпус, общей площадью 225,2 кв.м., местоположение - Оренбургская обл., ... кадастровый номер ... Турбаза. Гостиничный корпус, общей площадью 534,6 кв.м., местоположение - Оренбургская область, ..., кадастровый номер ...; земельный участок, местоположение - Оренбургская обл., ..., Турбаза, общая площадь 10 724 +/- 181 кв.м, кадастровый номер ..., является ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ».
13.07.2022 между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ООО «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУРГ» (залогодатель) заключен договор ипотеки № ..., согласно п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложение № ... к договору, являющего неотъемлемой часть.
Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 11 810 400 руб. (п.1.2 договора).
Страховая сумма предмета залога составляет 11 220 000 руб.
В соответствии с п.2.1 Договора залогом предмета залога обеспечивается исполнение: залогодателя, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ....
Обязательства исполнение которых обеспечивается ипотекой в силу договора включают в том числе, но не исключительно:
сумма кредита 19 600 000 руб.,
срок возврата кредита 30.06.2032,
порядок погашения лимита кредитной линии,
процентная ставка за пользование кредитом: в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 12,25 процентов годовых.
С даты прекращения периода – льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15,05 % годовых.
Согласно приложению № ... к договору объекты залога:
Турбаза. Административный корпус, общей площадью 225,2 кв.м, местоположение: Оренбургская область, ..., кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 3 325 800 руб.,
Турбаза. Гостиничный корпус, общей площадью 534,6 кв.м., местоположение: Оренбургская область, ... кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 7 894 200 руб.,
земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 10 724 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, залоговой стоимостью 590 400 руб.
Согласно п.3.1 договора предмет залога имеет следующие обременения: ипотека в силу закона от 07.07.2022 в пользу ПАО Сбербанк России, аренда от 15.07.2021 в пользу ООО СВ «Рестогрупп».
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора).
В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая сумму долга, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «ЭЩО», с определением способа реализации залога – путем продажи с публичных торгов.
С целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости: турбазы, административный корпус, площадью 225,2 кв.м., кадастровый номер ...; турбазы, гостиничный корпус, площадью 534,6 кв.м., кадастровый номер ...; земельного участка, площадью 10724 кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположены указанные Турбазы по адресу: Оренбургская область, ..., определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.02.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...
Согласно заключению эксперта ... № ... от 04.06.2025:
рыночная стоимость нежилого здания: наименование: Турбаза. Административный корпус, площадью 225,2 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 1, адрес объекта: Оренбургская область, ..., кадастровый номер: ..., по состоянию на 02.06.2025 составляет: 4 269 000 руб.,
рыночная стоимость нежилого здания: наименование: Турбаза. Гостиничный корпус, площадью 534,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 1, адрес объекта: Оренбургская область, ..., кадастровый номер: ..., по состоянию на 02.06.2025 составляет: 9 143 000 руб.,
рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, площадью 10 724 кв.м, адрес: Оренбургская область, ..., по состоянию на 02.06.2025 составляет 2 445 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о допросе эксперта. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Никаких доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, являющихся основанием для назначения по делу повторной экспертизы, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что банк может обратиться с требованием о взыскании задолженности к третьему лицу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», суд полагает необоснованным, поскольку это является правом банка, а не обязанностью.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено судом в основу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ... от 04.06.2025 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога, имущество, принадлежащее ООО «ЭЩО», а именно:
на объект недвижимости - Турбаза. Административный корпус, общей площадью 225,2 кв.м, местоположение - Оренбургская обл., ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 415 200 рублей (4 269 000 руб. х 80 %),
на объект недвижимости - Турбаза. Гостиничный корпус, общей площадью 534,6 кв.м., местоположение - Оренбургская область, ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 7 314 400 руб. (9 143 000 руб. х 80 %),
на земельный участок, местоположение - Оренбургская обл., ..., общая площадь 10 724 +/- 181 кв.м, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 956 000 руб. (2 445 000 руб. х 80 %).
В удовлетворении искового требования в части установления начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, определенной договором суд отказывает, поскольку это противоречит положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 26.08.2024.
Таким образом, в пользу истца солидарно с ООО «ЭЩО», ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 60 000 руб., с ООО «ЭЩО» в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЩО», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭЩО» (ИНН ...), ФИО3 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2022 в размере 19 305 490,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 17 859 639,12 рублей, просроченные проценты в размере 1 262 365,87 рублей, неустойку в размере 183 485, 07 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЩО» (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ЭЩО»:
на объект недвижимости - Турбаза. Административный корпус, общей площадью 225,2 кв.м., местоположение – Оренбургская обл., ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 415 200 рублей;
на объект недвижимости – Турбаза. Гостиничный корпус, общей площадью 534,6 кв.м., местоположение – Оренбургская обл., ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 7 314 400 рублей;
на земельный участок, местоположение - Оренбургская обл., ..., общая площадь 10 724 +/- 181 кв.м., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 956 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: