УИД 72RS0025-01-2022-012607-86 Дело №2а-2179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Сабуровой А.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 (по доверенности от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №1 по г. Тюмени к ФИО1, о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по транспортному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода по подсудности из Центрального районного суда г. Тюмени поступило указанное административное дело, в административном иске административный истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение административным ответчиком требований налогового законодательства в части уплаты транспортного налога за 2015 год, просит:

1) восстановить пропущенный срок на подачу административного иска;

2) взыскать в пользу ИФНС России №1 по г. Тюмени с ФИО1 недоимку в размере 20163 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2015 год в размере 19800 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 25.01.2017 в размере 363 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №1 по г. Тюмени, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился (л.д. 5, 61-64, 81, 82).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания административного дела, не препятствует разрешению заявленных требований в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 настаивали на отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивировали свою позицию пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, представили возражения на административный иск (л.д. 26-28, 66, 66, 68, 69, 106, 107).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 (ИНН №) является налогоплательщиком, за которой зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ): налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Административным ответчиком не был уплачен налог на указанное транспортное средство за 2015 год, поэтому в отношении ФИО1 налоговой инспекцией сформированы:

- налоговое уведомление №№ от 25.08.2016 об уплате за 2015 год не позднее 01.12.2016, в том числе недоимки по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> в размере 19800 руб. (л.д. 7).

Документальные подтверждения направления упомянутого налогового уведомления в адрес административного ответчика отсутствуют в связи с их уничтожением согласно акту об уничтожении объектов хранения от 17.08.2022 (л.д. 8).

В силу ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено заказным письмом налоговое требование №№ от 26.01.2017 об уплате за 2015 год недоимки по транспортному налогу в размере 19800 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 363 руб. сроком исполнения до 07.03.2017 (л.д. 9, 11).

Согласно положениям абз. 2 и 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

При этом п. 5 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Сакского судебного района Республики Крым от 18.05.2022 отменен судебный приказ от 18.02.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №1 по г. Тюмени транспортного налога за указанный автомобиль, пени за 2015 год (л.д. 16, 17, 94 оборот-100).

Срок обращения с административным иском о взыскании указанной задолженности, исходя из определения об отмене судебного приказа, истек 18.11.2022.

Административное исковое заявление №№ поступило в Центральный районный суд г. Тюмени 21.11.2022, направлено почтовой связью 16.11.2022 (л.д. 79, 79 оборот).

Одновременно суд обращает внимание, что 18.07.2017 мировым судьей судебного участка №72 Сакского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №3 по Республике Крым задолженности по транспортному налогу с физических лиц за тот же автомобиль в размере 19800 руб. и пени – 363 руб. за 2015 год (л.д. 108, 109, 118, 119).

18.08.2017 определением мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района Республики Крым отменен судебный приказ от 18.07.2021 (л.д. 120-122).

Таким образом, налоговый орган фактически дважды обращался в суд с одними и теми же требованиями, что не предусмотрено законом, административный истец утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, который следует исчислять с 18.08.2017.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Данный вывод содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИФНС России №1 по г. Тюмени к ФИО1, о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по транспортному налогу за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.06.2023.

Судья Е.А. Орлова