77RS0001-02-2021-008779-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры от 04.04.2014 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Иск мотивирован тем, что ФИО3 ранее являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где он и проживал. *** г. ФИО3 умер, его наследником по закону является сестра умершего – ФИО1 04.04.2014 г. ФИО3 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему спорную квартиру ФИО4 Вместе с тем, как указывает истец в обоснование заявленных требований, ФИО3 в указанный период времени, при подписании договора дарения квартиры, не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. В 1995 году ФИО3 находился на лечении в Психиатрической больнице №4 им. П.Б. Ганнушкина, затем наблюдался у невролога, злоупотреблял алкоголем.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель, иск не признали, указав, что требования являются необоснованными, в их удовлетворении просил отказать, указав при этом, что ФИО3, подписывая оспариваемый договор дарения квартиры, понимал последствия этой сделки, полностью отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как было установлено судом, ФИО3 ранее являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где он и проживал. *** г. ФИО3 умер, его наследником по закону является сестра умершего – ФИО1 04.04.2014 г. ФИО3 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему спорную квартиру ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями сторон, данными ими в судебном заседании.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 не желал дарить спорную квартиру ответчику, при заключении договора дарения, ввиду наличия у него психических заболеваний, не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими.

Вместе с тем истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства недействительности указанной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Не были представлены доказательства того, что ФИО3 не понимал последствий заключения договора дарения квартиры, не отдавал отчет своим действиям и не понимал их значения. В суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с имеющимися заболеваниями истца, он не понимал правовой природы заключаемой между сторонами сделки.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г. была назначена, а ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева» проведена дополнительная психиатрическая экспертиза, и которой было дано заключение комиссии экспертов №231-4 от 19 июля 2022 г, из которого следует, что у в юридически значимый период заключения сделки по отчуждению квартиры от 04.04.2014 г., ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая данное заключение № 231-4 от 19 июля 2022 года, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что в момент составления оспариваемого договора, ФИО3 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Одно лишь только то обстоятельство, что ФИО3 при жизни злоупотреблял алкоголем, имел психические заболевания, само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что подписывая оспариваемое завещание, истец не отдавал отчет своим действиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

По вступлении в законную силу решения по настоящему делу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.05.2021, в редакции определения об исправлении описки от 23.07.2021, в виде наложения ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок