Решение по делу № 2-1662/2023 от 25.12.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД- 23RS0010-01-2023-001849-58

К делу № 2-1662/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2022 года он решил сделать отделку деревом внутренней части помещения принадлежащей ему бани и установить отопительную печь. Для этого он обратился к специалисту, занимающемуся столярными работами - ИП ФИО2 ... года между сторонами был заключен Договор изготовления столярного изделия № ..., составлена смета по объему и стоимости работ.

Все существенные условия Договора были предварительно обсуждены: виды столярных работ, материалов и стоимость работ, а в дальнейшем нашли свое отражение в условиях Договора. Общая стоимость работ и материала была определена в сумме 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей. Согласно п. 4.5 Договора истец должен был внести в кассу ответчика предоплату в размере 50% от общей стоимости работы до начала ее выполнения.

Истец перевел денежную сумму в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей на карту ответчика в день подписания Договора ... года, что подтверждается чеком «Банк-онлайн Тинькофф» № ... года и справкой о движении средств выданной АО «Тинькофф Банк» от 21.10.2023 года.

Согласно п. 5.2 Договора ИП ФИО2 должен был выполнить свою работу в течение 31 рабочего дня, согласно п. 5.1 начать работу должен был в течение 10 дней с момента перечисления ему денежных средств. То есть в самом долгом варианте стороны определили, что ответчик завершит работу до 01.12.2022 года.

В начале декабря 2022 года истец созвонился с ИП ФИО2 и спросил о том, готов ли заказ. Ответчик попросил подождать, так как у него возникли временные трудности. И эти постоянные отговорки продолжались в течение нескольких месяцев. Потом ответчик вообще перестал отвечать на звонки.

31.05.2023 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока, что подтверждается почтовой описью, чеком об отправке и почтовым идентификатором с номером 35310061044148, а также 02.06.2023 года истец отправил ответчику претензию с реквизитами и требованием расторгнуть Договор и вернуть перечисленные ему за работу денежные средства, что подтверждается почтовой описью, чеком об отправке и почтовым идентификатором с номером 35310061043622.

Согласно Договору общая цена заказа составляет 186 000 рублей. В течение 10 месяцев (с 01.12.2022 года по 23.10.2023 года) ИП ФИО2 не выполнял принятые на себя обязательства. Так как сумма неустойки за этот период времени согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составила 186 000 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей из расчета: 186000 рублей *3%*327 дней (с 01.12.2022 года по 23.10.2023 года) = 1 931 589 рублей

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 (... в пользу ФИО1... года рождения ... уплаченную денежную сумму в размере 96 000 рублей (девяносто шесть тысяч) рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 186 000 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес отправителя 23.12.2023 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы II ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... г. между ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор изготовления столярного изделия ...

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство изготовить столярное изделие (Приложение №1) на объект, находящийся по адресу: ... в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 Изготовитель обязуется сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяется согласно (Приложение №1).

Согласно п.4.2 Договора стоимость и расходы по выполнению работ определяются согласно (Приложение №1).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в момент подписания настоящего Договора Заказчик должен внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости, указанной в смете (приложение№1).

Согласно Приложению №1 к договору, итоговая стоимость изделия (бани), включая материалы и сборку-монтаж, составила 186 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств ФИО1 перевел денежную сумму в размере 96 000 рублей на карту ответчика в день подписания Договора -... г., что подтверждается чеком «Банк-онлайн Тинькофф» № ... года и справкой о движении средств выданной АО «Тинькофф Банк» от 21.10.2023 года.

Таким образом, в счет общей стоимости изделия (бани), указанной в смете, ответчиком от истца была получена сумма в размере 96 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1. договора № ... г. изготовитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания истцом сметы и поступления предоплаты в кассу ответчика.

Согласно п. 5.2. договора № ... г. ответчик обязуется выполнить работы в срок 31 рабочий день.

... года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока, что подтверждается почтовой описью, чеком об отправке и почтовым идентификатором с № ... года истец отправил ответчику претензию- с реквизитами и требованием расторгнуть Договор и вернуть перечисленные ему за работу денежные средства, что подтверждается почтовой описью, чеком об отправке и почтовым идентификатором с номером 35310061043622.

Ответ на данную претензию в адрес истца ответчиком не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Выселковскому району от 16.12.2022 г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, где для разрешения возникшего спора ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение условий договора, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, не изготовлены столярные изделия. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем, потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора и взыскании денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 96 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 5 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

02.06.2023 года в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора (отказ от исполнения договора ... возвращении уплаченной по договору суммы, в которой истец просит ответчика удовлетворить требования претензии в течение 10 дней с момента ее получения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... сформированным официальным сайтом Почты России, - 07.07.2023 статус: возврат отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Согласно договору общая цена заказа составляет 186000 рублей. В течение 10 месяцев (с 01.12.2022 года по 23.10.2023 года) ИП ФИО2 не выполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, размер неустойки составляет: 186000 рублей *3%*327 дней (с 01.12.2022 года по 23.10.2023 года) = 1 931 589 рублей..

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным.

Так как сумма неустойки за указанный период времени согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составила 186 000 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей. Истцом размер неустойки уменьшен самостоятельно до 186 000 рублей, которые он и просит взыскать.

Каких-либо возражений относительно суммы неустойки от ответчика не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований и невозможности самостоятельного снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в указанном выше размере в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. В этой части суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд присуждает с ответчика штраф в следующем размере 96 000 рублей (оплаченная стоимость услуг) + 186 000 рублей (неустойка) * 50 процентов = 141 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6020 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (...), в пользу ФИО1 ... г.) уплаченную денежную сумму в размере 96 000 рублей (девяносто шесть тысяч) рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 186 000 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 141 000 рублей (сто сорок одна тысяча рублей).

Взыскать с ИП ФИО2 (... госпошлину в доход государства размере 6020 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1662/2023