УИД 22RS0051-01-2025-000726-50

Дело № 2-568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка Тальменского района 15 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №1306805 от 28.05.2024 по состоянию на 30.05.2025 в размере 205353 руб. 12 коп. (из которых 186968 руб. 64 коп. – основной долг, 18654 руб. 48 коп. – проценты), а также расходов по оплате госпошлины в размере 7160 руб. 59 коп.

В обоснование требования истец указал, что названный кредитный договор ФИО5 подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, заключенного 04.10.2016, в рамках которого заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир, из которого следует, что он подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка и обязалась их выполнять. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона №. 28.05.2024 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк». 28.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 28.05.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 299999 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлялся под 33,8% годовых, сроком на 37 мес., возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.05.2025 указанная выше задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не выполнено. Заемщик по кредитному договору ФИО5 умер. В соответствии со ст.ст. 1112, 1151, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемые наследники умершего заемщика банку не известны.

Протокольными определениями от 02.07.2025 и 24.07.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в качестве третьих лиц - Акционерное общество «ТБанк» и Орган опеки и попечительства Администрации Тальменского района Алтайского края.

В судебное заседание представители истца и ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и третьих лиц АО «ТБанк» и Органа опеки и попечительства Администрации Тальменского района Алтайского края не явились, извещены.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что умерший заемщик ФИО5 приходится отцом ее сыну ФИО3 После смерти ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына она в права наследования не вступала и не намерена вступать. Единственное имущество, которое осталось после смерти ФИО5 это автомобиль, который находится в пользовании его матери - ФИО2 Считает, что принимать наследство, в интересах сына с учетом стоимости автомобиля и суммы долга, не целесообразно. Выплаты, после смерти ФИО5, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в интересах несовершеннолетнего сына она получала, как и его мать ФИО2 Также указала, что ей известно, что умерший ФИО5 брал кредит в ТБанке и Сбербанке. В Сбербанке он брал кредит, когда находился дома после ранения. Средства нужны были на ремонт автомобиля, а зарплата у него на тот момент составляла 37000 руб.. Доступа к его счетам у нее не было, ей его мать ФИО2 перечисляла ежемесячно по 10000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно автомобиль, принадлежащий ее сыну ФИО5, находится в ее владении. О том, что у сына есть кредит, ей было известно. Подтвердила, что номер телефона № принадлежал сыну ФИО5. Возражений относительно стоимости автомобиля, установленной в заключении оценщика представленного истцом, не заявила, на проведении судебной экспертизы не настаивала. Полагала, что поскольку сын являлся военнослужащим и погиб при исполнении кредит подлежит списанию.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлся владельцем банковской карты Сбербанк – МИР Сбербанка личная, с номером счета 40№, подключенной к услуге «Мобильный банк» через абонентский №.

28.05.2024 в ПАО Сбербанк поступило заявление на получение ФИО5 потребительского кредита с зачислением суммы на номер счета, подписанное простой электронной подписью (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона).

28.05.2024 в 11:14:37 простой электронной подписью от имени ФИО5 (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона) подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» <***> от 28.05.2024, по условиям которых ПАО Сбербанк заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 299999 руб. 00 коп. на 84 месяцев под 33,80 % годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Факт предоставления Банком ФИО5 кредита в размере 299999 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету, а также справкой о зачислении кредита.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9357 руб. 42 коп. в платежную дату - 13 числа месяца, первый платеж 13 июня 2024.

Согласно выписке по счету, обязанность по возврату кредита не исполняется.

Истцом представлен расчет по состоянию на 30.05.2025 согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 205353 руб. 12 коп., из которых 186968 руб. 64 коп. – основной долг, 18654 руб. 48 коп. – проценты.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части, факт заключения договора не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в абз 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Из ответов военного комиссариата Тальменского района Алтайского края на запрос суда следует, что рядовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван на военную службу по мобилизации военным комиссариатом (Тальменского района Алтайского края) 24.10.2022 для участия в специальной военной операции проводимой Российской Федерацией на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областях. Военную службу проходил в должности стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 1441 мотострелкового полка. Согласно извещению командира войсковой части № (Донецкая Народная Республика) ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. За выплатами в связи с гибелью ФИО5, обратились мать ФИО2 и сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 указанного закона (в редакции на момент заключения кредитного договора) под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно материалам дела, судом был установлено, что ФИО5, был призван на военную службу по мобилизации 24.10.2022, скончался 26.01.2025 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку Федеральный закон от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ, а как установлено судом, кредитный договор ФИО5 заключен 28.05.2024, то есть после мобилизации (24.10.2022), следовательно, на правоотношения, возникшие между банком и ФИО5, не распространяется действие вышеуказанного федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022.

Из материалов дела судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются: несовершеннолетний сын ФИО3 и мать ФИО2. В зарегистрированном браке на день смерти ФИО5 не состоял.

В установленный законом срок наследники первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после смерти ФИО5, вступила фактически в наследственные права мать ФИО2, путем распоряжения наследственным имуществом (автомобилем, пользуясь им в своих целях), т.е. способом принятия мер по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, что подтверждалось в судебных заседаниях законным представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 и самой ответчицей ФИО2 в первом судебном заседании. Доводы ФИО2 о том, что автомобиль сын продал сослуживцу, и автомобиль просто стоит в ограде ее дома и ждет нового владельца, судом отклоняются, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение договора суду не представлено, автомобиль в органах ГИБДД да настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО5, доказательств право притязаний на указанный автомобиль со стороны третьих лиц материалы дела не содержат.

Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО3, входящего в перечень наследников первой очереди, суду не представлены. Из заключения отдела образования Администрации Тальменского района следует, что не вступление, в наследственные права законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его права ущемлены не будут, поскольку стоимость наследственного имущества равна сумме долга.

Поскольку наследник ФИО2 вступила в наследство путем его фактического принятия, основание для признания имущества выморочным не имеется.

Таким образом, надлежащими ответчика по рассматриваемому спору является ФИО2

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Алтайского края, а также данным Единого государственного реестра недвижимости недвижимое имущество и транспортные средства по состоянию на 26.01.2025 за ФИО5 не значится.

Из сообщений РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску следует, что ФИО5 на день смерти принадлежал на праве собственности автомобиль «Тойота Камри», 1997г.в., прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти ФИО6 26.02.2025.

Иного имущества и денежных средств, находящихся в собственности ФИО5 на день его смерти, судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 28.07. стоимость автомобиля «Тойота Камри», 1997 г.в. по состоянию на 26.01.2025 составляет 356000 руб., соответственно стоимость наследственного имущества составляет 356000 рублей.

Сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ответчик ФИО2, как вступившая в наследственные права ФИО5, несет обязанность по исполнению кредитного договора своего наследодателя ФИО5, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, согласно отчетом об оценке от 28.07.2025 на 26.01.2025 (на дату смерти наследодателя) составляет 356000 руб., то есть в размере превышающем задолженность. Соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, то есть достаточность для удовлетворения требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).

При установленных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании задолженности кредитному договору № №1306805 от 28.05.2024 в размере 205353 руб. 12 коп. (из которых 186968 руб. 64 коп. – основной долг, 18654 руб. 48 коп. – проценты) с надлежащего ответчика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. оснований для взыскания задолженности с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и с МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай не имеется.

Рассматривая требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7160 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2024, заключенному с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.05.2025 в размере 205 353 руб. 12 коп., в том числе основной долг – 186698 руб. 64 коп., проценты 18654 руб. 48 коп., с ФИО2 (№) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 356 000 руб..

В удовлетворении требований к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины с ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7160 руб. 59 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025