47RS0015-01-2025-001004-14

Дело № 2-694/2025 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Александрове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении истец указал, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 689500,00 руб. на срок по 06.06.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14.90 % годовых. Денежные средства в сумме 689 500.00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежа ми. Однако, 20.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

10.03.2023 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 742918,42 руб.:

–Задолженность по основному долгу в сумме 673756.11 руб.;

– Задолженность по процентам в сумме 68263.31 руб.;

– Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 899,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 742918,42 руб., в том числе: 673756,11 руб. – задолженность по основному долгу; 68263,31 руб. – задолженность по процентам; 899,00 руб. – задолженность по иным платежам; 19858,36 руб. – расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и вместе извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы извещена на судебные заседания 30.09.2025 и 19.11.2025 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме (л.д. 64, 67).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика меры, к извещению которых о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик подтверждает, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (л.д. 6обр.).

10.03.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № 23/0267 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику (л.д. 28-32).

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (л.д. 38-41).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в размере 689500,00 руб. Кредит 1 – 189500,00 руб., кредит 2 – 500000,00 руб. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 14,90 %. Срок действия договора не определен. Срок возврата – кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора) (л.д. 6). Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 6-7).

Согласно п. 9.1 Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простая электронная подпись используется клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов (л.д. 13 обр.).

АО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189500,00 руб., и 500000,00 руб. (л.д. 19).

Таким образом, АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Банк и клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи (л.д. 6-7, 8).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 6обр.).

Своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14).

Заемщик согласен на оказание услуг и плату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами (п. 17).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 981460,79 руб. (п. 18).

В силу пункта 6 количество ежемесячных платежей 60 месяцев, размер платежа – 16383,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 03.07.2020. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 12339,00 руб.

На основании п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условий) в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропуская платеж» (л.д. 12обр.).

Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения / электронного документа (п. 9.3 Условий).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 10.03.2023 составляет 742918 руб. 42 коп. (л.д. 17-18).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742918,42 руб., в том числе: 673756,11 руб. – задолженность по основному долгу; 68263,31 руб. – задолженность по процентам; 899,00 руб. – задолженность по иным платежам.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный ООО ПКО «Филберт», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742918 (семьсот сорок две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 42 коп., а именно: 673756 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу; 68263 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) руб. 31 коп. – задолженность по процентам; 899 (восемьсот девяноста девять) руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам и расходы по уплате государственной пошлине в размере 19858 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года