УИД: 0 Дело 2-2831/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022

(с учетом выходных и праздничных дней 20.08.2022 и 21.08.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суды с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству , государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в период с 21:30 час. 12.07.2021 по 01:03 час. 13.07.2022 в размере 149 450 руб. 72 коп., взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 162 руб. 69 коп., штрафа за нарушение п. 3 Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 9 696 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 626 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 12.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период с 21:30:30 час. 12.07.202021 по 01:03:57 час. 13.07.2021 сессию аренды транспортного средства , государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска.

По окончанию сессии аренды вышеуказанного транспортного средства, компанией арендной платы в размере 1 162 руб. 69 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, кроме того во время сессии аренды транспортного средства ответчик ФИО1 совершил наезд на препятствие с последующим оставлением места ДТП, в результате чего арендованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составила 149 450 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 00 коп, в связи с нарушением п. 3 Приложения № 3 к Договору Аренды.

В период осуществления ФИО1 сессии аренды транспортного средства с 18:55:43 час. 12.07.2021 по 21:29:40 час. 13.07.2022 были зафиксированы нарушения ПДД РФ, за которые в соответствии с КоАП РФ предусмотрены штрафы. Общая задолженность по штрафам ГИБДД составила 1 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что штрафы были уплачены ООО «Каршеринг Руссия», компания понесла убытки, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, за ненадлежащее исполнение арендатором условий договора с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 9 696 руб. 80 коп.

С учетом вышеизложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 626 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте суебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление / том № 2 л.д. 21 оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом /том № 2 л.д. 21/, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что транспортное средство , государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО7" и находится в аренде у ООО "Каршеринг Руссия" /том № 1 л.д. 7-50/.

12.07.2021 между ООО «Каршеринг Русиия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором в редакции Приказа № ДД-28 от 18.11.2019 (в редакции Приказа № ДД-60 от 24.05.2021).

В соответствии с договором аренды истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п. 1.1. Договора Аренды)

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды «Заключение настоящего Договора (Предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется по средством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендодатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и/или Основного договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного/Основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 2.13 Договора аренды после завершения Сессии аренды Мобильное приложение отображает детали завершенной Сессии аренды, в том числе стоимость аренды ТС в соответствии с используемым тарифом. Мобильное приложение предлагает Арендатору осуществить оплату поездки.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).

п. 6.4 Договора аренды предусмотрено, что оплата осуществляется в порядке, определенном Договором Делимобиль. Обязательство Арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненым в момент успешного списания денежных средств (в т.ч. в безакцептном порядке). Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Арендатора (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно сведениям, представленным ООО "Каршеринг Руссия", в период с 21:30:30 час. 12.07.202021 по 01:03:57 час. 13.07.2021 транспортное средство , государственный регистрационный знак № VIN №, 2016 года выпуска было арендовано ответчиком ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта и водительского удостоверения ФИО1 /л.д. 191-194/, треками маршрута движения автомобиля , государственный регистрационный знак № /том № 1 л.д. 184-186/.

Арендная плата составила 1 162 руб. 69 коп., но в связи с отсутствием на счету арендатора необходимых денежных средств произведена не была / том № 1 л.д. 119/.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что размер платы за аренду транспортного средства ответчиком не оспорен, сумма в размере 1 162 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 7.7. Договора аренды установлено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинение вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сесии аренды и до ее окончания, а в случаях когда действие (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС /л.д. 147/.

13.07.2021 в 04:53 час. на развязке АД ЕКАД СЕРОВСКИЙ ТРАКТ выявлено дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобилем , государственный регистрационный знак № совершен наезд на препятствие ФИО1, управлявший ТС на основании договора аренды от 12.07.2021. В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство , государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на основании договора аренды № от 13.01.2017 / том № 1 л.д. 7-50, 127-130/.

Обратившись в суд с настоящим иском ООО «Каршеринг Руссия» ссылалось на виновность ФИО1 в данном ДТП.

Как следует из объяснения представителя ООО «Каршеринг Руссия» ФИО5, сам клиент (ФИО1) сообщил, что двигаясь по Екатеринбургской кольцевой автодороге в направлении от Московского тракта в сторону Серовского тракта. На развязке ЕКАД и Серовского тракта он начал совершать правый поворот с целью выехать на Серовский тракт. При выполнении данного маневра водитель потерял контроль над управлением и совершил наезд левой стороной автомобиля на ограждение дороги, после чего водитель скрылся с места ДТП / том № 1 л.д.129-130/

Определением от 14.07.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении / том № 1 л.д. 127/.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца , государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, правая передняя, правый порог, капот / том № 1 л.д. 128/.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки. Согласно отчету № 510010 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа на запасные части составила 149 450 руб. 72 коп / том № 1 л.д. 131-135/.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный вред арендованному транспортному средству /том № 1 л.д. 65-67/. Однако, до настоящего времени причиненные убытки истцу не возмещены.

Оснований не доверять выводам, указанным в отчете и для признания отчета недопустимым доказательством у суда не имеется, учитывая, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена с непосредственным осмотром транспортного средства, экспертом-техником. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд также исходит из позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и считает, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ФИО1 не оспорен, с ответчика в пользу ООО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 149 450 руб. 72 коп.

Кроме того, во время сессии аренды ответчиком было допущено нарушение п. 3 Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9 – 4.2.13 Договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей.

В связи с этим, штраф в размере 10 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ (постановление № и постановление №), совершенных ответчиком в период действия договора аренды ТС Нyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> с 21:30:30 час. 12.07.202021 по 01:03:57 час. 13.07.2021 /том № 1 л.д. 184-185, том № 2 л.д. 10-11/. Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме суду не представлено.

В силу п. 7.11. Договора аренды Арендодатель вправе осуществлять оплату административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями за период Сессии аренды Арендатора или в связи с использованием ТС Арендатором, в т.ч. как лицо, в отношении которого выносится постановление по делу об административном правонарушении, равно как лицо, в отношении которого предъявлены соответствующие требования об оплате.

В целях настоящего Договора Арендатор наделяет Арендодателя полномочиями производить оплату административных штрафов и иных задолженностей, с ними связанных, налагаемых непосредственно на Арендатора в процессе пользования ТС по настоящему Договору. Соответствующие платежи, совершаемые Арендодателем, в том числе расходы на выполнение указанного поручения, подлежат возмещению Арендатором в порядке, предусмотренном Договором для возмещения убытков Арендодателя.

Основанием для взыскания с Арендатора сумм в счет оплаты административных штрафов или иных платежей, связанных с нарушениями, допущенных Арендатором (в т.ч. в лице Поверенного) и

выставленных Арендодателю либо собственникам ТС, является получение Арендодателем сведений об обнаружениях в период Сессии аренды Арендатора или в связи с использованием ТС Арендатором (в т.ч. постановление по делу об административном правонарушении, данные из открытых источников, в т.ч. gibdd.ru, httрs://avtokod.mos.ru/, сообщения Арендатора (Поверенного), третьих лиц,

сведения фото- / видеофиксации, документальное подтверждение нарушения и проч.).

Убытки Арендодателя в связи с оплатой или последующей оплатой административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями, допущенными Арендатором, подлежат оплате Арендатором независимо от того, были фактически оплачены соответствующие административные штрафы либо иные платежи или нет. После оплаты данных сумм Арендодателю Арендатор освобождается от каких-либо претензий от Арендодателя или собственника ТС по поводу соответствующих административных штрафов и иных платежей.

В случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 % (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ), Арендатор обязан оплатить Арендодателю сумму в счет оплаты данного штрафа в указанном размере, а также суммы администрирования - в течение 5 (пяти) календарных дней, со дня получения соответствующего уведомления от Арендодателя. В случае неоплаты сумм, указанных в настоящем абзаце, в течение 5 (пяти) календарных дней. Арендатор обязан помимо суммы в счет оплаты штрафа (в размере, в котором он должен быть уплачен с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) дополнительно уплатить Арендодателю штраф в размере 50 % от полного административного штрафа. Штраф не распространяется на случаи, когда Арендатором является юридическое лицо.

В случае, если административный штраф не предусматривает возможность его оплаты в размере 50 % (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) либо если срок для оплаты административного штрафа в 50 % размере истек, Арендатор оплачивает сумму в счет оплаты данного штрафа в полном размере.

В случае получения Арендодателем за период Сессии аренды Арендатора административного

штрафа за нарушение, квалифицированное как повторное в соответствии с КоАП РФ, Арендатор обязан возместить расходы Арендодателя на оплату штрафа в полном объеме.

В случае если по сведениям Арендодателя оплата за перемещение и/или хранение не была произведена Арендатором в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня перемещения ТС на

специализированную стоянку в связи с действиями (бездействием) Арендатора, Арендодатель самостоятельно осуществить оплату перемещения и/или хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке с последующим предъявлением соответствующего требования Арендатору (ст. 313 ГК РФ). Данное положение не является услугой и основано на требованиях Договора по оплате Арендатором стоимости перемещения и хранения ТС на специализированных (штрафных) стоянках, а также на необходимости поддержания деловой репутации каршеринга как услуги.

Стороны согласовали, что обработка административных штрафов и иных платежей, направление соответствующих уведомлений осуществляется Арендодателем в порядке очередности. Направление уведомления об оплате сумм в счет оплаты штрафа с превышением сроков для их оплаты в 50 % размере не может являться основанием для предъявления каких-либо требований к Арендодателю.

Таким образов, на основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченных истцом административных штрафов в размере 1 000 рублей, что подтверждается

22.11.2021 истцом с целью урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности в размере 161 613 руб. 41 коп.

Данное требование ответчиком ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных норм неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду длительного не исполнения условий договора аренды ТС. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 696 руб. 80 коп. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 696 руб. 80 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 626 руб. 20 коп. /том № 1 л.д. 61/. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 149 450 руб. 72 коп., задолженность по арендной плате 1 162 руб. 69 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение ПДД РФ в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 696 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец