36RS0020-01-2022-001628-44

2-1098/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 01 августа 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклаков Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 45,1 кв.м., и 2/3 доли земельного участка площадью 3200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости ему принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство от 06.06.2022.

Ранее данные доли жилого дома и земельного участка принадлежали его отцу ФИО1.

Кроме того, 1/3 доля на данный жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности тете истца - ФИО2.

Фактически принадлежащие истцу доли дома и земельного участка и принадлежащие ФИО2 доли дома и земельного участка представляют из себя единый дом и единый земельный участок, их фактический раздел не производился.

С 1995 года о местонахождении ФИО2 ничего не известно. С этого времени принадлежащими ей долями дома и земельного участка, открыто и непрерывно владел и пользуется истец.

Истец ФИО3, представители ответчиков администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители ответчиков также против удовлетворения иска не возражали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 06.06.2022 года, выданного нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4, 1/3 доля ФИО2 (л.д. 13-14, 16-17).

Истец ФИО3 в исковом заявлении указал, что с 1995 года о местонахождении ФИО2 ничего не известно. С этого времени принадлежащими ей долями дома и земельного участка, он открыто и непрерывно владеет и пользуется.

Доводы истца в этой части никем не оспорены и принимаются судом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом п. 59 того же постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, никем не оспорено, что истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными, несет расходы по содержанию и ремонту.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности — удовлетворить.

Признать ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома общей площадью 45,1 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 3200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о принадлежности ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков