Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 13 ноября 2025 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что является собственником жилого <адрес> с кадастровым номером №. Данный жилой дом был приобретен ФИО5, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором, а также свидетельствами о государственной регистрации права: серии 55-АБ №, серии 55-АБ №, серии 55-АБ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Кроме того, указала, что жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно: на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, а также на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 048 кв.м, местоположение: <адрес> Указанными земельными участками она пользуется, равно как и жилым домом с момента его приобретения, то есть с 2005 г., однако право собственности на указанные земельные участки за ней не оформлено. С 2005 г. и по настоящее время осуществляет уход за земельными участками, содержит их в надлежащем состоянии, и считает, что стала собственником земельных участков в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, истец ФИО3 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 048 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 4-7).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области (л.д. 112-113).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 140).
Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 129,130).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, в направленном в адрес суда заявлении против удовлетворения заявленных истцом ФИО5 исковых требований фактически не возражал (л.д. 131,134).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 133).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их в отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом ФИО5 исковых требований фактически не возражали (л.д. 135,137,139,141).
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Администрации Уленкульского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (л.д. 82).
Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела также следует, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Администрации Уленкульского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (л.д. 88).
При этом, согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, местоположение: <адрес>, вместе с тем в графе «Особые отметки» указан вид права: частная собственность, индивидуальная, правообладатель: ФИО1 (л.д. 28-29).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, вместе с тем в графе «Особые отметки» указан вид права: частная собственность, индивидуальная, правообладатель: ФИО2 (л.д. 31-32).
Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС - Большереченский район ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-128), при этом наследником первой очереди после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных наследников после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21,22), а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела, а именно отметке о регистрации по месту жительства содержащейся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № № выданным <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями государственной информационной системы миграционного учета отделения по вопросам миграции ОМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,59).
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, истец ФИО5 несет бремя содержания спорных земельных участков и использует их по назначению.
Также, согласно ответу на запрос суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не находятся в муниципальной собственности Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 55).
Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорными земельными участками истец ФИО5 владела ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 2005 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №
Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено 26.112025 г.