Решение по делу № 2-1149/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-1149/2025 24RS0040-01-2025-000006-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 4 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.08.2008 между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 180 дней, под 48% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В дальнейшем ... реорганизовано в форме присоединения к нему ... и ... наименование ... изменено на ... 06.03.2013 между ... и ... заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ... приобрело в полном объеме права требования долга по кредитному договору с ответчиком. 06.03.2013 ...» переуступило ... права требования этого долга, после чего названный долг по договору уступки прав требования перешел к ООО «...». 19.02.2014 между ООО «...» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ...» и ответчиком. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. По заявлению ... мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 163 произведена замена взыскателя с ...» на ООО «Бастион» однако по заявлению должника определением мирового судьи от 19.08.2024 судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу 99 999,97 руб., проценты за пользование займом 164 826,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 446,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 918 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «Бастион» - ФИО2 не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2008 между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 180 дней, под 48% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита в размере 4 420 рублей, последний платеж 30.07.2013 в размере 4 146,21 рублей.

В соответствии с п. 3.7 Условий кредитования ... по программе «...», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.08.2008, возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Из представленной банком выписки по счету, открытого на имя ФИО3, банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 100 000 рублей на счет ответчика, что последним не оспаривалось.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ...» изменено на ...

19.10.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 209 688,71 руб. в пользу взыскателя ...

06.03.2013 между ... и ... заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (п. 1.1 договора).

В последующем право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ... уступило в пользу ... которое, в свою очередь, передало их ООО «...», а в дальнейшем - ООО «Бастион» по договору уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 произведена замена взыскателя ... на ООО «БАСТИОН», восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа и выдан его дубликат.

19.08.2024 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 19.10.2010 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из расчета истца, задолженность у ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 99 999,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 164 826 руб. за период с 25.09.2008 по 30.07.2013, по процентам за пользование чужими денежными средствами – 32 446,73 руб. за период с 30.12.2021 по 30.12.2024.

По сведениям МО СП по г. Норильску, в рамках исполнительного производства № возбужденного 01.02.2019 на основании исполнительного листа по данному судебному решению, взыскания не производились, денежные средства от должника не поступали.

Условие о передаче права требования ... по кредитному договору третьему лицу было согласовано между банком и заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора в пункте 5.4 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью заключенного 25.08.2008 между ... и ФИО1. кредитного договора №, в связи с чем уступка прав требований по кредитному договору закону не противоречит.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные истцом по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору и о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности и процентов за пользование займом в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вопреки возражениям ответчика, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.12.2024, согласно заявлению истца следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с 31.12.2024 до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

При принятии указанного решения, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора от 25.08.2008 предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 4 420 рублей, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 25.09.2008 в сумме 100 руб. в счет уплаты основного долга – 0,03 руб. и 99,97 руб. в счет уплаты процентов.

Впоследствии платежей по кредитному договору ответчик не вносил, просрочка по платежам по основному долгу началась с 25.10.2008.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска выдан судебный приказ от 19.10.2010 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.08.2008, который был отменен 19.08.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При этом вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 произведена замена взыскателя ...» на ООО «БАСТИОН», восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа, а также выдан его дубликат.

Таким образом вопреки позиции ответчика, судом уже давалась оценка соблюдению сроков для предъявления судебного приказа к исполнению и данный срок, пропущенный по уважительными причинам, был восстановлен.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 19.10.2010 по 19.08.2024.

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 26.12.2024, что подтверждается штампом почтовой организации.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном в информационном графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть периодическими платежами, начиная с 25.09.2008 по 30.07.2013. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору носят периодический системный характер, в рассматриваемом деле срок исковой давности необходимо исчислять индивидуально по каждому периодическому платежу, определенному в информационном графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, а не с даты последнего внесения денежных средств заемщиком, с которой платежи не осуществлялись, обязанность по их внесению прекращена не была.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковыми требованиями в суд 26.12.2024, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого из ежемесячного платежей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 918 руб., что подтверждается подлинниками платежных документов.

Учитывая, что имущественные требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 25.08.2008 за период с 25.09.2008 по 30.07.2013 в размере 99 999,97 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2008 по 30.07.2013 в сумме 164 826,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.12.2024 в размере 32 446,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 918 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга, начиная с 31.12.2024, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение составлено 12.09.2025