Дело №
УИД 41RS0№-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 24 сентября 2025 г.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» (далее – ООО «Камчатский дом мебели») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на поставку товара согласно спецификации на сумму 94 458 руб. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «Камчатский дом мебели» 100 000 руб. Согласно пункту 5.1 договора исполнитель обязуется поставить товары, предусмотренные разделом № настоящего договора, в течение 90 дней после полной суммы. Неустойка по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) на сумму задолженности 94 498 руб., составляет 109 617 руб. 68 коп., но поскольку не может превышать 100% суммы оплаты, составила 94 498 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мед-Ола», действуя по заданию и во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, заключило договор № на поставку товара согласно спецификации на сумму 456 002 руб. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поступила в размере 456 000 руб. Неустойка по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней) на сумму задолженности 456 000 руб., составляет 469 680 руб., но поскольку не может превышать 100% суммы оплаты, составила 456 000 руб.
Согласно товарному чеку ФИО2 оплатила услуги по установке мебели и подъему на этаж в размере 39 000 руб. За неоказание услуг до ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 39 000 руб.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: мебель «кухонный гарнитур» находится в стадии монтажа/установки, о чем свидетельствует:
- отсутствует фиксация/крепление надлежащим образом планки цокольной МДФ ящика ПОЗ. №;
- отсутствует регулировка фасадов ящиков, зазоры между фасадами разной ширины, расположение фасадов относительно горизонтального уровня разной высоты (уровня);
- рабочая поверхность кухонного гарнитура столешница смонтирована с нарушением уровня горизонта (завалена «падает» вниз со стороны фасадов);
- варочная панель смонтирована с нарушением уровня горизонта (завалена «падает» вниз со стороны фасадов);
- светильник, смонтированный над рабочей поверхностью кухонного гарнитура столешница, не закреплен надлежащим образом, зафиксирован зазор между светильником и монтажной поверхностью (основания ПОЗ. №, 4, 5) более 5 мм в месте сопряжения ПОЗ. № и ПОЗ. №.
В ходе осмотра выявлены дефекты по ГОСТ 20400 на видимой поверхности мебели:
- ПОЗ. № царапины, потертость покрытия на фасаде ящика выдвижного нижнего;
- ПОЗ. № потертость покрытия несущей панели ЛДСП (бок пенала);
- ПОЗ. № трещины фасада верхнего в месте крепления петли мебельной правой;
- ПОЗ. № отсутствует задняя стенка ящика;
- ПОЗ. № трещина вертикальной панели ЛДСП правой (бок ящика) в нижней части в месте крепления фиксирующего крепежа (болты, саморезы);
- ПОЗ. № пузырь под облицовкой покрытия на фасаде двери.
Осмотром также установлено выступание столешницы на более 10 мм в месте сопряжения с ПОЗ. №, в месте открывания дверцы духового шкафа (духовки), ширина (глубина) ПОЗ. № и столешницы на приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дизайн проект кухонного гарнитура не указаны.
Габаритный размер (длина стены смежной с помещением прихожая) места для установки кухонного гарнитура у стены смежной с помещением прихожая на приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дизайн-проект кухонного гарнитура не указан, осмотром установлено расстояние (выступание за габариты стены) между кухонным гарнитуром и габаритным размером (стеной) справа более 15 мм.
Наблюдаются следы залития ПОЗ. № в виде разбухания, увеличения толщины материала горизонтальной панели ЛДСП основания, вертикальной панели ЛДСП бок правый.
Затраты по составлению информационных сведений составили 15 000 руб.
В связи с огромным количеством выявленных дефектов, изготовлении мебели с нарушением ГОСТов и СНИПов, изготовлении кухни не в соответствии с проектом истец просит расторгнуть договоры, взыскать уплаченные деньги с ответчика.
Истец чувствовал себя длительное время, более 8 месяцев, обманутым потребителем, дорогостоящая мебель не была поставлена в срок, в связи с чем ожиданиями пользования мебели истец был разочарован, в связи с выбором неблагонадежного поставщика ФИО2 испытывала злость и негодование, что явилось причиной ссор в семье и изменением привычного и комфортного образа жизни. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 40 000 руб. Затраты истца по составлению претензии составили 15 000 руб., затраты по оплате услуг представителя в суде составили 35 000 руб. С целью урегулирования дела миром истец направлял претензию в адрес ответчика, которая осталась без рассмотрения.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара согласно спецификации на сумму 94 458 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара согласно спецификации на сумму 456 002 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору № на поставку товара согласно спецификации на сумму 94 458 руб., по договору № на поставку товара согласно спецификации на сумму 456 002 руб., штрафную неустойку за не поставку в срок предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 498 руб., штрафную неустойку за не поставку в срок предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 руб., оплату по некачественной установке мебели в размере 39 000 руб., неустойку за не установку мебели в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., по составлению претензии в размере 15 000 руб., оплате услуг представителя в суде в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 4779 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, и просил суд рассмотреть требования в следующей редакции: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (кухонной мебели) на сумму 456 002 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму за кухонную мебель в размере 417 002 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору на поставку товара (кухонной мебели) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 935 руб. 11 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки (бытовой техники) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 498 руб., оплаченную по договору сумму за работу по сборке и установке мебели в размере 39 000 руб., неустойку за пропуск срока установки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., по составлению претензии в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 4779 руб., а также понесенные истцом расходы на проведение судебных экспертиз.
Ответчик ООО «Камчатский дом мебели» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.
Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку из его содержания, а также содержания искового заявления усматривается, что приобретаются дополнительные комплектующие и бытовая техника для установки в мебель, приобретенную по договору № юридическим лицом ООО «Мед-Ола». Таким образом, отсутствует существенное условие применения Закона о защите прав потребителей – приобретение для личных нужд. Претензии по качеству не могут быть приняты, в том числе и потому, что они не коррелируют с имеющимися у ответчика товарной накладной и актом приемки работ по сборке мебели. Одним из вменяемых дефектов является указание на следы залития. При этом согласно накладной коробки в количестве 43 шт. приняты без замечаний, то есть в процессе транспортировки залития не было. Из акта приемки сборки также следует, что мебель осмотрена, претензий не имеется, более того, работа по сборке была осуществлена качественно и аккуратно. Ответчик полагает, что поведение истца не соответствует нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. С начислением неустойки в требуемом истцом размере ответчик не согласен в связи с тем, что в отношении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик ходатайствовал о ее снижении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мед-Ола», ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались, в судебном заседании участия не принимали.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель – оплатить товар по цене, предусмотренной этим договором (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные в пункте 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ООО «Мед-Ола» (агент) был заключен договор оказания агентских услуг, по условиям которого агент обязуется совершать по поручению принципала от своего имени в интересах принципала следующие действия: осуществить поиск подрядной организации, анализ предложений на территории Камчатского края по изготовлению и установке кухонного гарнитура по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на сумму не более 600 000 руб.; заключить с подрядной организацией договор по форме, согласованной с принципалом; оплатить денежные средства за услуги подрядной организации; осуществить иные фактические и юридические действия во исполнение настоящего договора (т. 1 л.д. 42-43).
Во исполнение договора агентских услуг ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатский дом мебели» (исполнитель) и ООО «Мед-Ола» (заказчик) заключен договор на поставку товара №, согласно которому в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется передать заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора (пункт 1.1 договора поставки) (т. 1 л.д. 119-121).
Согласно пункту 2.1 договора поставки под товаром стороны понимают отдельные предметы мебели и аксессуары к ним, которые имеют индивидуальную упаковку.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в приложении № (далее спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Поставка и комплектация товара осуществляется в соответствии со спецификацией (пункт 2.3 договора поставки).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставки заказчик обязан: оплачивать товары, указанные в пункте 1.1 в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.
На основании пункта 3.1.7 договора поставки заказчик обязан оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем в соответствии с ценами, согласованными в спецификации к договору, и на условиях настоящего договора.
Пунктом 3.2 раздела 3 договора поставки предусмотрены обязанности исполнителя. Так, исполнитель обязан: передать товар, указанный в спецификации, заказчику в порядке и в сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора (пункт 3.2.1); ознакомить заказчика с полной, достоверной и доступной информацией об основных потребительских свойствах товара, материалах, из которых он изготовлен и которые использованы при его отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и получения товара, сроке его службы, гарантийном сроке (пункт 3.2.3).
Разделом 4 договора поставки предусмотрена стоимость услуг, сроки и порядок расчетов.
Оплата товаров производится заказчиком на основании спецификации заказа (пункт 4.1).
Заказчик оплачивает товары любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).
Общая стоимость товаров по настоящему договору составляет 94 498 руб. (пункт 4.3).
Оплата товара производится заказчиком в размере 100% от общей стоимости товаров в момент заключения данного договора (пункт 4.4).
Цена товара определяется в момент заключения договора (пункт 4.6).
Разделом 5 договора поставки предусмотрены сроки поставки товаров.
Исполнитель обязуется поставить товары, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, в течение 90 дней после внесения полной суммы оплаты, указанной в пункте 4.3 настоящего договора (пункт 5.1).
В случае, если в процессе поставки изготовление, обработка или транспортировка товара попадает на выходные и праздничные дни, срок поставки увеличивается на соответствующее количество дней (пункт 5.2).
В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных данным договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного данным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.3).
В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (выход из строя оборудования, сезонный спрос, праздничные дни, отсутствие материала на складе фабрики-производителя и другие непредвиденные обстоятельства) срок исполнения договора может быть увеличен на 20 (двадцать) рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с заказчиком, относительно плановой даты поставки (пункт 5.4).
Срок поставки заказа может быть изменен по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения с указанием нового срока исполнения настоящего договора (пункт 5.5).
В соответствии с пунктом 6.1 раздела 7 договора поставки (ответственность сторон) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них условиями настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 7.2 раздела 8 договора поставки (изменение, расторжение договора) договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств по настоящему договору.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них условиями настоящего договора (пункт 8.1 раздела 9 договора поставки).
В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки на товар установлена гарантия в течение 12 месяцев при соблюдении правил хранения и транспортировки мебели, указанных в Приложении № «Правила эксплуатации кухонной мебели», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификации заказа», стоимость заказа составляет 94 498 руб. и содержит сведения о поставке преимущественно бытовой техники (т. 1 л.д. 19-20).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатский дом мебели» (исполнитель) и ООО «Мед-Ола» (заказчик) заключен договор на поставку товара №, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора (пункт 1.1 договора поставки) (т. 1 л.д. 123-125).
Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные условия и содержание. Отличие состоит в спецификации заказа и его стоимости.
Так, согласно пункту 4.3 договора общая стоимость товаров по настоящему договору составляет 456 002 руб.
Согласно приложению № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификации заказа», стоимость заказа составляет 456 002 руб. и содержит сведения о поставке кухонной мебели, также включена доставка мебели до подъезда, подъем на этаж и установка мебели (т. 1 л.д. 132).
Как следует из представленного кассового чека, в кассу ООО «Камчатский дом мебели» ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 100 000 руб. (т. 1 л.д. 22).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Камчатский дом мебели» в указанный день в счет оплаты договора истцом было внесено 450 500 руб. (т. 1 л.д. 15).
Таким образом, истцом произведена полная оплата по двум договорам в общем размере 550 500 руб. Данный факт подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела.
Как следует из накладной на поставку товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен товар в количестве 43 коробок, визуально осмотрены, не вскрывались (т. 1 л.д. 102-103).
Сборка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки сдачи работ по сборке мебели (т. 1 л.д. 104). При этом в акте имеется указание на то, что сборка приостановлена по причине замены фасада.
Как следует из текста искового заявления, в ходе эксплуатации мебели были выявлены многочисленные дефекты по ГОСТ 20400 на видимой поверхности мебели, установлено несоответствие габаритов кухонного гарнитура и места для его установки, выступание столешницы, следы залития в виде разбухания.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены информационные сведения, составленные ИП ФИО6, в которых содержится акт осмотра движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-62).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договоры на поставку товара согласно спецификации на сумму 94 458 руб., на поставку товара согласно спецификации на сумму 456 002 руб., вернуть 39 000 руб. за несвоевременную доставку и установку мебели. Оплатить штрафную неустойку за не поставку в срок предварительно оплаченного товара, неустойку за не установку мебели в установленный срок, а также возместить расходы по составлению информационных сведений, по составлению претензии, оплатить компенсацию морального вреда (т. 1 л.д. 63-65).
Претензия истца осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъективный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен и в каких целях использовались товары (работы, услуги).
В данном деле потребителем является ФИО2, использующая поставленные предметы мебели (кухонный гарнитур) и бытовую технику для личных нужд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатский дом мебели» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности: производство прочей мебели, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 38-41).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ходатайства представителя истца ФИО1 определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, с учетом произведенной замены экспертного учреждения, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр экспертиз» (далее – ООО «Камчатский центр экспертиз») (т. 1 л.д. 182-190, 224-225).
Согласно заключению эксперта по проведённой судебной товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ООО «Камчатский центр экспертиз», кухонная мебель (кухонный гарнитур), установленный в помещении квартиры истца, изготовлена с нарушением требований ГОСТ 16371-2014 и имеет дефекты различного характера. Существенных дефектов бытовой техники: вытяжки, микроволновой печи, духового шкафа, варочной панели, посудомоечной машины при исследовании не обнаружено.
В кухонном гарнитуре обнаружены дефекты:
- производственного характера, то есть дефекты, образовавшиеся на стадиях производства предметов мебели: изготовления, сборки, монтажа;
- непроизводственного характера, то есть дефекты, образовавшиеся (проявившиеся) в процессе эксплуатации (механические повреждения, разбухание древесного материала от подмочки (попадания влаги на детали предмета мебели), от воздействия пара и высокой температуры.
Дефекты «разбухание древесного материала» и «вспучивание (набухание) облицовки задних стенок» в предметах мебели, кроме шкафа-стола под мойку, образовались в результате изготовления предметов кухонной мебели (без учета ее назначения) из облицованных древесных материалов (ЛДСП и ХДВ) с низкими показателями стойкости к воздействию влаги, пара и высокой температуры.
Устранение дефектов кухонного гарнитура возможно путем замены предметов мебели с повреждениями на новые аналогичные предметы того же изготовителя. Для определения стоимости замены предметов (ремонта) и срока поставки (срока устранения дефектов), необходима консультация с изготовителем кухонного гарнитура или его официального представителя в Камчатском крае. Восстановление товарного вида кухонного гарнитура в Камчатском крае у сторонних компаний, предоставляющих услуги по индивидуальному изготовлению и ремонту мебельных товаров (отсутствует фабричное производство), не целесообразно, по причине того, что стоимостные затраты на рынке услуг по индивидуальному изготовлению и ремонту мебели (восстановление эксплуатационных характеристик (потребительских свойств), значительно превышают стоимость новых аналогичных изделий с учетом их доставки в Камчатский край (т. 2 л.д. 7-68).
Как следует из указанного заключения эксперта судебной товароведческой экспертизы, все предметы кухонного гарнитура с повреждениями подлежат замене на новые предметы (не отдельные детали), того же производителя.
Поскольку в заключении эксперта отсутствовал ответ на поставленный на разрешение эксперта вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков и сроке обычно необходимом для устранения подобного рода недостатков, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертно-оценочной фирмы «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО7 (т. 2 л.д. 118-123).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-оценочной фирмы «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО7 размер возмещения причиненных убытков истцу по делу № ФИО2, необходимых для полной замены дефектных предметов мебели (позиции 3-34 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 456 002 руб.), составляет на дату завершения настоящего экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ): 641 473 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 116-201).
Как следует из указанного заключения эксперта дополнительной оценочной экспертизы:
По итогам проведённого ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта экспертного исследования – кухонного гарнитура из 17-ти предметов, эксперт пришёл к следующим выводам.
1. Созданные потребителем условия эксплуатации исследуемого кухонного гарнитура соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемых к кухонным помещениям: влажность и температура в помещении кухни благоприятствует нормальному функционированию кухонной мебели, необходимое расстояние между отопительной системой и изделиями мебели выдержано; неконтролируемая инсоляция помещения не имеет места.
2. Предметы исследуемого кухонного гарнитура имеют дефекты как производственного характера (возникшие при их изготовлении, а также в ходе сборочно-монтажных работ), так и непроизводственного характера (возникшие вследствие процесса их эксплуатации).
При этом, следует отметить, что, хотя факты, установленные в ходе проведения товароведческой экспертизы и изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, соответствуют действительности, в то же время, в некоторых случаях эксперт не может согласиться с их интерпретацией экспертом ФИО8 Так, дефекты, проявившиеся в процессе эксплуатации (в том числе, например, разбухание древесного материала плит ДСП каркасов предметов мебели) эксперт ФИО8 относит в дефектам непроизводственного характера, хотя и указывает в качестве первопричины некачественный материал плит ДСП, использованные производителем.
По мнению эксперта, использование некачественного сырья и материалов при изготовлении изделия – это типичный скрытый производственный дефект, и то, что он проявился лишь в процессе эксплуатации, не делает его непроизводственным дефектом. Наличие в кухонном гарнитуре встроенных устройств – духового шкафа, варочной панели, посудомоечной машины, мойки – является типичными условиями функционирования кухонной мебели и в полной мере должны учитываться её производителем при изготовлении такой мебели (в том числе и путём использования соответствующих материалов). Поэтому ответственность за возникновение дефектов подобного рода целиком и полностью должна быть возложена на производителя исследуемого кухонного гарнитура, поскольку потребителем были обеспечены надлежащие условия его эксплуатации.
3. Часть выявленных дефектов являются малозначительными: их наличие не препятствует использованию предметов мебели по назначению, а ухудшение внешнего вида в связи с наличием таких дефектов является малозаметным. Многие из таких дефектом могут быть устранены на месте установки мебели, путём применения соответствующих ремонтных воздействий.
4. Другая часть дефектов относится к значительным дефектам, наличие таких дефектов делает дальнейшую эксплуатацию предмета мебели недопустимой или существенным образом ухудшает внешний вид мебели. Некоторые из таких дефектов могут быть устранены по месту установки мебели путём применения соответствующих ремонтных воздействий (например, отслоение защитной кромки у ПОЗ. № или замена накладных петель ПОЗ. №). В то же время, были выявлены также и неустранимые дефекты (устранение которых технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения). Их устранение путём каких-либо ремонтных воздействий невозможно, проблема решается только путём полной замены предмета мебели с дефектами такого рода (например, разбухание и расслоение плит ДСП ПОЗ. № или отрыв двери ПОЗ. №).
Такого рода значительные недопустимые дефекты, устранимые только путём полной замены поврежденного модуля, выявлены у следующих предметов мебели из состава исследуемого кухонного гарнитура:
- ПОЗ. № (шкаф навесной с 1-ой распашной дверью и фальш-панелью): вспучивание облицовки видимых внутренних поверхностей шкафа;
- ПОЗ. № (шкаф для сушки посуды со сдвоенной подъемной дверкой): отсутствие дверки шкафа вследствие разрушения мест крепления удерживающих петель и вспучивание облицовки видимых внутренних поверхностей шкафа;
- ПОЗ. № (шкаф навесной (узкий) с 1-ой распашной дверкой): разбухание материала плит ДСП боковой стенки и нижнего щита шкафа;
- ПОЗ. № (шкаф-стол под мойку с 1-ой распашной дверкой левого открывания): разбухание (с расслоением) материала плиты ДСП и отслоение облицовки на нижнем горизонтальном щите, расслоение материала плит ДСП правой боковой стенки, сколы защитного покрытия, трещина в правой боковой стенке;
- ПОЗ. № (шкаф комбинированный): разбухание материала ДСП (с его разрушением в виде расслоения) на правой стенке отделения, в котором установлен духовой шкаф, отслоение защитно-декоративного покрытия.
С учётом того, что с момента изготовления исследуемого кухонного гарнитура прошло уже около 3-х лет, вероятность поставки изготовителем соответствующих предметов мебели с расцветкой, идентичной первоначально поставленным образцам, представляется весьма сомнительной, а если учесть тот факт, что за столь продолжительный срок фасады кухонного гарнитура, в силу естественных причин (явления выцветания), изменили свою колеровку, то неизбежна разница в расцветке предметов мебели, поставленных первоначально, и теми предметами мебели, которые будут поставлены в качестве замены неремонтопригодным изделиям, а это недопустимо. Таким образом, восстановление нарушенных прав потребителя возможно только путём полной замены всех предметов кухонного гарнитура, за исключением столешницы, имеющей самостоятельную окраску, отличную от других предметов кухонного гарнитура.
Определяя размер причиненных истцу убытков, эксперт из оплаченной истцом суммы за мебель в размере 456 002 руб. исключил стоимость фальш-панели с фотомакетом и столешницы, в которых товароведческая экспертиза не выявила существенных дефектов и которые могут быть использованы в составе нового кухонного гарнитура, и исходя из полученной суммы (386 180 руб.) рассчитал упущенную выгоду как плату за пользование средствами истца.
Указанные заключения экспертов принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу и принимаются за основу при принятии решения, поскольку экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключения отвечают требованиям относимости и допустимости.
Давая оценку заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что произведенными экспертизами выявлены существенные недостатки кухонной мебели, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, а именно расходы на их устранение приближены к стоимости самого товара.
В этой связи в силу вышеприведенных норм истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Разрешая требование истца о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 417 002 руб., суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении данного требования, поскольку за кухонную мебель оплачено 416 002 руб. (за вычетом стоимости доставки 1000 руб., подъема на этаж 2000 руб., установки 37 000 руб.).
Таким образом, с ответчика ООО «Камчатский дом мебели» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за товар (кухонную мебель) денежная сумма в размере 416 002 руб., из расчета 456 002 руб. – 1000 руб. – 2000 руб. – 37 000 руб. = 416 002 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы за работу по сборке и установке мебели в размере 39 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, данные расходы являются убытками истца.
Довод ответчика, что заключенный договор на поставку кухонной мебели не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку мебель приобреталась юридическим лицом ООО «Мед-Ола», отклоняется судом. Договор заключен в пользу ФИО2, конечным потребителем является ФИО2, использующая поставленные предметы мебели для личных нужд.
Разрешая требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара (кухонной мебели), заключенного между ООО «Камчатский дом мебели» и ООО «Мед-Ола» в пользу потребителя ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами по настоящему делу прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ООО «Камчатский дом мебели» досудебной претензии ФИО2 о возврате денежных средств по договору поставки и отказе от договора.
С учетом вышеприведенных норм материального права при том, что отказ истца от исполнения договора является правомерным, данный договор прекращен с момента получения ООО «Камчатский дом мебели» досудебной претензии истца и расторжения в судебном порядке не требует.
В этой связи требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара (кухонной мебели) не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки товара (бытовой техники) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 498 руб., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в подпункте «г» пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар (бытовая техника) должен был быть поставлен в течение 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок товар не поставил, в силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 498 руб.
Вместе с тем в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ
Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки товара (бытовой техники) подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для произведения расчета срока доставки кухонной мебели с момента внесения в кассу предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, не имеется, поскольку договор, определяющий обязанности сторон, был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно произведенному судом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3307 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 94 498 руб. х 1% х 7 = 3307 руб. 43 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (бытовой техники) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3307 руб. 43 коп.
Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки товара (кухонной мебели) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 935 руб. 11 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку с момента введения моратория ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. А заявленный истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в период действия указанного моратория.
Требование истца о взыскании неустойки за пропуск срока установки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № срок установки мебели не предусмотрен.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно он испытал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои интересы в суде. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 40 000 руб.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Камчатский дом мебели» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Камчатский дом мебели» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 239 154 руб. 72 коп., из расчета: ((416 002 руб. + 3307 руб. 43 коп. + 39 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).
Оснований для применения к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства такой несоразмерности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.03 Д/23 (т. 1 л.д. 49-50), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению оплата оказанных юридических услуг в размере 35 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Требование о взыскании судебных расходов по составлению претензии в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.03 Д/23 подготовка и предъявление претензий входит в стоимость услуг по данному соглашению.
Также из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в Камчатском крае внесено 50 000 руб. в счет будущей оплаты экспертизы (т. 2 л.д. 111).
Согласно материалам дела стоимость дополнительной оценочной экспертизы составила 45 000 руб. (т. 2 л.д. 165).
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 74,8% от заявленных, с ответчика ООО «Камчатский дом мебели» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной оценочной экспертизы в размере 33 660 руб.
Согласно материалам дела по инициативе истца была проведена товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 42 000 руб. (т. 2 л.д. 4).
Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем ООО «Камчатский цент экспертизы» просило решить вопрос оплаты (т. 2 л.д. 136-138).
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 74,8% от заявленных, в пользу ООО «Камчатский цент экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО «Камчатский дом мебели» в размере 31 416 руб., с истца ФИО2 в размере 10 584 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Камчатский дом мебели» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7274 руб. (6974 руб. + 300 руб.).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4779 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возвращению истцу ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» (ОГРН №) в пользу ФИО2 сумму, оплаченную за кухонную мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 416 002 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (бытовой техники) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3307 руб. 43 коп., убытки в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 239 154 руб. 72 коп., расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7274 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31 416 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 584 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский дом мебели» в пользу ФИО2 расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 33 660 руб.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4779 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.