Дело № 2а-2263/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004266-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 освобожден 21.03.2017 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 06.03.20017 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней, где отбывал наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2012 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 28.06.2010, общий срок 6 лет 9 мес. лишения свободы. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что административный ответчик проживает с сожительницей, работает по договору на пилораме ООО «АСВ», укладчиком, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19,20 КоАП РФ. Свою вину ФИО1 не отрицает. Таким образом, административный ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года систематически допустил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок, за которые ему назначены административные наказания, и требует наблюдения со стороны правоохранительных органов. В связи с изложенным с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление административного надзора в отношении ФИО1

Административный истец ОМВД России по Ленинскому району г.Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. От представителя административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.08.2023, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен и не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, 21.03.2017 он освобожден из ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Томской области где отбывал наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2012, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2010 окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2017 ФИО1, осужденному по приговору Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2012, с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2013 и от 26.12.2016, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 1 год 10 месяце 28 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Асиновского городского суда Томской области, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2017.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО1 совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Из бытовой характеристики ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, составленной старшим УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес обезличен>, следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с сожительницей, работает по договору на пилораме ООО «АСВ», укладчиком, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ.

Так, постановлением о назначении административного наказания № 5710 от 17.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением о назначении административного наказания № 6899 от 04.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления № 7510 от 07.11.2022 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 11.09.2023 по делу № 5-696/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, что следует из объяснения ФИО1 от 12.09.2023.

Вместе с тем п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Часть 1 статьи 4.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует из сведений об исполнении постановлений об административных правонарушениях, административные штрафы по постановлениям № 7510 от 07.11.2022 и № 6899 от 04.10.2022 ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 1 год, который должен исчисляться согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые устанавливаются при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с указанным, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 1 (один) год.

На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2023 года