Дело № 2-191/2025

УИД 50RS0048-01-2024-004717-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное предприятие «Мосинформстрой» (ЗАО «СМП «Мосинформстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Мосинформстрой» (ООО «Мосинформстрой») о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 28 000 рублей, стоимости хранения транспортного средства в размере 443 949 рублей 12 копеек, неустойки в размере 8 231 рубль 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 001 рубль 81 копейки.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 09.04.2016 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП». 24.09.2018 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак №. Основанием для задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 05.02.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 приказа). Соответственно срок оплаты истек 07.04.2021. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснением о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возвращения транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на её копии. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 28 000 рублей. Стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 443 949 рублей 12 копеек за 184 полных суток хранения. Неустойка, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 8 231 рубль 42 копейки за 1 140 дней просрочки с 05.02.2021 по 20.03.2024.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11.06.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ЗАО «СМП «Мосинформстрой», ООО «Мосинформстрой», в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЗАО «СМП «Мосинформстрой» ФИО2

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В процессе рассмотрения дела 28.08.2024 от ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которым 24.09.2018 ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство марки МАЗ государственный регистрационный знак № которым он управлял. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот день он управлял данным автомобилем в связи с выполнением трудовой функции в ООО «Мосинформстрой». Он не привлекался к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. За совершение правонарушения привлечен к ответственности собственник транспортного средства ЗАО «СМП «Мосинформстрой» по постановлению № 18810377185020018191. Он не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, которое в силу части 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Обязанность по возмещению убытков, связанных с осуществлением хранения задержанного транспортного средства, должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло перемещение автомобиля на стоянку, каковым он не является.

Представители ответчиков ЗАО «СМП «Мосинформстрой», ООО «Мосинформстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в адрес суда не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, ходатайств не направили.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «СМП «Мосинформстрой» ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответственно, если законом предусмотрено иное, то гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Положениями статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По смыслу приведенной нормы отношения по хранению транспортного средства возникают, в том числе при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением административного правонарушения.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе - частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 984-О от 22.04.2014 разъяснено, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Судом установлено, что 24.09.2018 в 11 часов 50 минут госинспектор БДД Отделения технического надзора ОГИБДД УМВД по САОГУ МВД России по г. Москве составил протокол о задержании транспортного средства модели МАЗ 437143 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день – 24.09.2018 транспортное средство согласно акту приема-передачи № П-А 1178829 перемещено на специализированную стоянку. В акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку в качестве основания для перемещения автомобиля указан протокол 77ВТ0240371 по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УМВД по САО ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что согласно сведениям ФИС-ГИБДД 24.09.2018 сотрудником МО ГИБДД ТНРЭР 2 ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №, и передан на рассмотрение в 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Из ответа ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда следует, что в связи с отсутствием в архивах 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направить копии материалов не представляется возможным (акт об уничтожении № 45/90884 от 13.02.2024).

Согласно сообщению МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве предоставить копии материалов дела об административном правонарушении от 24.09.2018, составленного по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на транспортное средство МАЗ 437143 328, государственный регистрационный знак № не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с действующим до 29.03.2023 приказом МВД РФ № 655 от 30.06.2012 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения», данные материалы уничтожены по истечению срока хранения (пять лет).

Согласно карточке учета транспортного средства грузовой бортовой автомобиль марки МАЗ 437143 328, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 25.10.2012 за владельцем ЗАО СМП «Мосинформстрой» (ИНН <***>). Регистрация прекращена 07.10.2022.

Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО СМП «Мосинформстрой» с января 2018 года по май 2018 года, с ООО «Мосинформстрой» (ИНН <***>) с 01.06.2018 по 14.10.2019 в должности водителя, что также подтверждается сведениями о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, полученных судом 15.07.2025 посредством межведомственного взаимодействия с ФНС России.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1, выполняя трудовую функцию, по поручению работодателя 24.09.2018 управлял автомобилем марки МАЗ 437143 328, государственный регистрационный знак №.

По состоянию на 24.09.2018 ФИО1 являлся работником ООО «Мосинформстрой», что следует из записи трудовой книжки, оформленной на его имя.

Оценивая данные, указанные в карточке учета транспортного средства - марки МАЗ 437143 328, государственный регистрационный знак № о том, что данный автомобиль был зарегистрирован за владельцем ЗАО СМП «Мосинформстрой» с 25.10.2012 по 07.10.2022, суд исходит из следующего.

Отсутствие регистрации транспортного средства за должником в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии данного имущества, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на них.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения водителем транспортного средства - марки МАЗ 437143 328, государственный регистрационный знак № ФИО1, данный автомобиль принадлежал ООО «Мосинформстрой».

Доказательств того, что автомобиль марки МАЗ 437143 328, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ООО «Мосинформстрой», в том числе в результате умышленных противоправных действий третьих лиц, суду не представлено.

Поскольку контроль за техническим состоянием транспортных средств возлагается как на владельца транспортного средства на ООО «Мосинформстрой», с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях, управляя в момент задержания автомобилем по указанию и в интересах работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Мосинформстрой» лежит обязанность по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специальной стоянке в период административного производства, согласно тарифам, установленным в спорный период времени на территории города Москвы.

Частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены случаи, при которых расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, в частности - при прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Спорная ситуация к таким случаям не отнесена, поскольку производство по делу об административном правонарушении не прекращалось, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Следовательно, владелец транспортного средства не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в виде оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления № 18810277182200034804, не свидетельствует о том, что именно на нём лежит обязанность оплаты в силу части 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства следует возложить на ответчика ООО «Мосинформстрой» как на владельца транспортного средства.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств правомерно основан на тарифах, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 с учетом того, что у ответчика ООО «Мосинформстрой» отсутствуют льготы, предусмотренные на случай оплаты в течение 60 дней.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 действовал не по заданию и поручению ООО «Мосинформстрой» не представлено, исходя из изложенного, требования ГКУ «АМПП» к ООО «Мосинформстрой» о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ГКУ «АМПП» к ЗАО СМП «Мосинформстрой» и ФИО1 надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие оплаты перемещения транспортного средства и его хранения в установленные сроки является основанием для взыскания с ответчика ООО «Мосинформстрой» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 20.03.2024 согласно приложенному к иску подробному расчету в сумме 8 231 рубль 42 копейки за 1 140 дней просрочки.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 001 рубль 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 3984 от 21.03.2024. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Мосинформстрой» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосинформстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 443 949 (Четыреста сорок три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 12 копеек, неустойку в размере 8 231 (Восемь тысяч двести тридцать один) рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001 (Восемь тысяч один) рубль 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ЗАО «СМП «Мосинформстрой» и ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 г.

Председательствующий К.И.Панус