Дело № 2-592/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 5 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 133 813 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику.

В обосновании требований указано, что 27.08.2021 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика имущество застрахованного лица ФИО3 было повреждено. По договору страхования имущества ...-ТФКП (КАСКО), ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 133 813 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована просят взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 133 813 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику.

В судебное стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Согласно положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 в 18.55 ФИО2 передвигался отталкиваясь ногами от земли, сидя на мотоцикле «Лифан» г.р.з. ... с незаведенным двигателем, на 7-м км. при пересечении проезжей части Солзенского шоссе создал помеху в движении автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО3, двигавшейся по Солзенскому шоссе со стороны Кудемского шоссе в направлении г.Северодвинска. В результате их столкновения, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство.

Как следует из объяснений ФИО4 от 06.10.2021, содержащихся в административном материале, 27.08.2021 около 18.55 он двигался по правой обочине вдоль проезжей части и катил рядом с собой принадлежащий ему мотоцикл «Лифан» г.н. ..., в районе 7 км. Солзенского шоссе он сел на мотоцикл и отталкиваясь ногами от земли стал переезжать на другую сторону дороги, выехав на середину проезжей части почувствовал сильный удар в правый бок.

Как следует из объяснений ФИО3 от 27.08.2021, она управляя своим транспортным средством двигалась по Солзенскому шоссе со стороны Кудемского шоссе, впереди себя увидела как с обочины встречного направления начинал движение мотоциклист, и неожиданно для нее выполнил маневр разворота в результате чего произошло столкновение.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик, управляя мотоциклом, при повороте налево с целью переезда на другую сторону не уступил дорогу движущемуся по встречному направлению транспортному средству под управлением ФИО3, он является виновником дорожно – транспортного происшествия произошедшего 27.08.2021.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством мотоцикла «Лифан» г.р.з. ... на момент ДТП не был застрахован.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ... на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по риску "КАСКО".

Поскольку ООО «СК «Согласие» возместило вред страхователю в результате ДТП в размере 133 813 руб., что следует из платежного поручения от 28.01.2022 года к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 133 813 руб. в порядке суброгации с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 133 813 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения суда, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб., а также почтовые расходы в размере 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в размере 133 813 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 877 руб., почтовые расходы 78 руб., а всего – 137 768 руб.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 133 813 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения суда, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина