УИН 38RS0005-01-2025-000025-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 16 мая 2025 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2025 по иску Небанковской кредитной организации «Платежи и Расчеты» (Акционерное общество) к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,
установил:
Небанковская кредитная организация "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) (далее - НКО "Платежи и Расчеты" (АО) обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее.
НКО "Платежи и Расчеты" (АО) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт. В соответствии с положениями федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе" истец является оператором по переводу денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Каримов Угугбек посредством использования информационно-технологического сервиса AVOSEND, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 122 000 рублей 00 копеек на карты получателей ***2569 Uzbekistan, ***9268 Uzbekistan, ***0289 Uzbekistan, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5 Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика.
Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 122 000 рублей были как успешно зачислены получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карту 400680**3662 в виде операции возврата за счет собственных средств Истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у Каримова Угугбека возникла сумма неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1) сумму неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей 00 копеек; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 00 копеек; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 20 554 рублей 79 копеек; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;
В судебное заседание представитель истца НКО "Платежи и Расчеты" (АО) не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем представлено ходатайство.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства и регистрации, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что НКО "Платежи и Расчеты" (АО) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.
В соответствии с положениями Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе" истец является оператором по переводу денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса AVOSEND, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 122 000 рублей 00 копеек на карты получателей ***2569 Uzbekistan, ***9268 Uzbekistan, ***0289 Uzbekistan, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5 Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к положениям которой присоединился ответчик.
Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика. Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 122 000 рублей были как успешно зачислены получателям, так и в таком же размере автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карту 400680**3662 в виде операции возврата за счет собственных средств Истца.
Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО1 возникла сумма неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 122 000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку указанное имущество было приобретено ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из приведенных выше положений закона следует, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применимы положения ст. 395 ГК РФ, при этом указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате лицом, незаконно использующим чужие денежные средства, в период до полного исполнения обязательства.
С учетом изложенного на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 876 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
366
21
1 330,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
136
365
21
9 546,08
Затем, на эту же сумму основного долга либо её остаток, проценты по той же ставке начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
По правилам ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии действительного неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения НКО "Платежи и Расчеты" (АО) в сумме 122 000 рублей, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 31 430 рублей 87 копеек (20 554 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 10 876 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а потому, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании
При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 122 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина с суммы процентов, взысканных на день вынесения решения суда, что по ставке пункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ составит 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Небанковской кредитной организации «Платежи и Расчеты» (Акционерное общество) к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>
в пользу Небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) (ИНН<***>, КПП 631601001): 158 707 рублей 87 копеек (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семь рублей 87 копеек), в том числе 122 000 рублей (Сто двадцать две тысячи рублей 00 копеек) неосновательного обогащения, 20 554 рублей 79 копеек (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 79 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 876 рублей 08 копеек (Десять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 08 копеек) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, 5 277 рублей (Пять тысяч двести семьдесят семь рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>,
в пользу Небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) (ИНН<***>, КПП 631601001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 000 рублей 00 копеек (Сто двадцать две тысячи рублей 00 копеек) или его остаток по ставке рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) государственной пошлины по иску.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.
Судья Д.С. Новоселов