Гражданское дело № 2-912/2022

УИД 09RS0007-01-2022-001277-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ст.Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Краснодарского ГОБС №, (далее по тексту Банк, Кредитор, Истец) обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) и просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 140,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 991,43 руб.; просроченный основной долг - 68 148,57 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724,20 руб. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 11,24,307,309, 310, 314, 330, 331, 401,405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Истец указывает, что

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 71 856,29 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента..

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:55 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 71 856,29 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 140,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 991,43 руб.; просроченный основной долг – 68 148,57 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель Истца - Публичного акционерного общества Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что не может лично участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело без его участия. Направил письменные возражения, в которых указал, что признает заявленные требования в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы основной задолженности в размере 68 148,57 руб., в остальной части просил в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещённых и не явившихся представителя Истца и Ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения, гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 71 856,29 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Ежемесячная сумма Аннуитетного платежа в рублях, в соответствии с п. 6 Договора, составляла 1899 рублей 76 копеек; платежная дата: 28 числа месяца.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Используя функционал сайта, Ответчик обратился с заявкой на получение Потребительского кредита в сумме 71 856,29 руб., для чего Ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных. После получения данных Ответчика (ФИО3) Банк направил Ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и то, что он ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. ФИО3, после получения подтверждения предоставленной Заемщиком информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи займодавцем, предоставлен доступ в личный кабинет, в котором Ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Одновременно Ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая смс-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), которая была ФИО3 акцептована, после чего сумма займа перечислена личную банковскую карту Заемщика с помощью платежной системы «Мобильный Банк»

Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Условия кредитного договора ФИО3 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о задолженностях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевой счету Ответчика, расчетом задолженности к договору от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которых Ответчик не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, выразившееся в невнесении в полном объеме средств по уплате для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями

Согласно расчета задолженности, представленного Истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 140,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 991,43 руб.; просроченный основной долг – 68 148,57 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлено, доводы Истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия. Контррасчет ответчиком не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику ФИО3, в целях внесудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, но ответчик не отреагировал на это требование. Нарушения, допущенные Ответчиком, являются существенными, поскольку им с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются принятые на себя обязательства по Договору. Соответственно, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 направлены в суд возражения на исковое заявление, в которых он просит освободить его от уплаты процентов по кредитному договору и, в соответствии с законом «О защите прав потребителя», расходов по уплате госпошлины.

Рассматривая возражения Ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, заключенного сторонами, с которым Ответчик был ознакомлен и подписал, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им предусмотрено сторонами уплата 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения задолженности. Изучив представленный расчет, учитывая периоды просрочки, которые приведены в истории операций по договору, а также величину штрафных процентов, которые равны 20 % годовых, суд не находит законных оснований для признания взыскиваемых процентов в размере 15 991,43 руб. завышенными или необоснованными.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что проценты по просроченному кредиту в размере 15 991 рубль 43 копейки являются справедливыми и соразмерными последствиями нарушения обязательств Ответчиком, так как платежи по Кредиту вносились Ответчиком с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Явной несоразмерности процентов по просроченного кредиту последствиям нарушенного обязательства также не усматривается.

Суд полагает, что материальное положение и состояние здоровья ответчика при разрешении настоящего спора не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика, выраженные в возражениях на исковое заявление, что Банк своими действиями способствовал увеличению задолженности, затягивая срок обращения в суд, также отклоняются судом, поскольку обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Ссылка Ответчика на Закон «О защите прав потребителей» в обоснование его освобождения от расходов по уплаченной Истцом при подаче иска госпошлины, также отклоняется судом, так как в соответствии с вышеуказанным законом от уплаты госпошлины освобождается Истец при подаче иска в рамках защиты его нарушенные прав.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений ФИО3

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1267,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом при подаче данного искового заявления оплачена госпошлина в размере 1456,96 руб.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1267,24 руб., зачесть в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Краснодарского ГОБС №, к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Краснодарского ГОБС №, к ФИО2, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 84 140,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 68 148 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 57 копеек; просроченные проценты – 15 991 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А.Петяшин