Приговор по делу № 1-1030/2023 от 13.09.2023

№ 1- 1030/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «13» сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи С.Г. Перминова

при секретаре Хамидуллине Н.А.

с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

защитника адвоката Иваниной Е.Р.,

подсудимого ФИО4,

а также представителей потерпевших: ФИО1,ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-1030/2023 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 13.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 15.10.2015г. Ленинским районным судом г.Тюмени по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 10.01.2017г. освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 22.12.2016г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня,

- 18.04.2017г. Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 20.11.2018г. освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 07.11.2018 г. условно – досрочно на 7 месяцев 11 дней,

-11.07.2019 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-03.10.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

-14.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 15.02.2021 на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 02.02.2021 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 8 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-08.02.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.02.2022 по отбытию срока наказания;

-06.10.2022 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в ИК строгого режима. 06.10.2022 освобожден из-под стражи из зала суда, в связи с фактическим отбытием наказания в период с 03.04.2022 по 06.10.2022.

-17.01.2023 Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.06.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 в 14 часов 50 минут 10.11.2022 находясь в помещении магазина «Autolook», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее индивидуальному предпринимателю «ФИО9 №1»

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в период времени 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 10.11.2022 находясь в помещении указанного магазина, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавца с пола у расставленных для реализации товаров в помещении указанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО9 №1», а именно: аккумуляторную батарею «6 СТ-50 LR Asia» (6 СТ-50 ЛР Асиа), стоимостью 3 629 рублей;

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО9 №1» материальный ущерб в размере 3 629 рублей.

Кроме того, ФИО4 12.12.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут находясь в помещении магазина розничной торговли «Ватутинский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружение 2, подошел к витрине с выставленными для продажи мобильными телефонами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю «ФИО7», в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 12.12.2022, находясь в помещении магазина розничной торговли «Ватутинский» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружение 2, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеклянной двери витрины и при помощи физической силы рукой повредил нижнюю часть дверцы витрины, после чего через образовавшийся проем витрины, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО7», а именно: сотовый телефон «Itel Vision 1 Pro» (Ител Висион 1 Про), стоимостью 6 142 рублей;

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО7» материальный ущерб в размере 6 142 рубля.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут 14.12.2022 по 10 часов 00 минут 15.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, стр. №, достоверно зная, что в помещении бани «Лукоморье» хранятся материальные ценности, которые ФИО4 увидел в проем окна, решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений их похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут 14.12.2022 по 10 часов 00 минут 15.12.2022, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, умышленно, незаконно, при помощи физической силы надавил на ручку запорного устройства, толкнув плечом входную дверь в помещение, которое под давлением открылось, через входную дверь проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №3, а именно: ноутбук марки «Samsung» (Самсунг), в корпусе черно-серого цвета, в комплекте с зарядным устройством и мышью, стоимостью 5 700 рублей; камеру видеонаблюдения «Yi Home» (Ю Хом), стоимостью 2 093 рубля; модем «Мегафон» стоимостью 1 982 рубля, всего на общую сумму 9 775 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 №3 материальный ущерб на общую сумму 9 775 рублей.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 21 часов 30 минут 31.12.2022 до 00 часов 15 минут 01.01.2023, находясь в помещении комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного по адресу: <адрес> «А», движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО2»

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в период времени с 21 часа 30 минут 31.12.2022 до 00 часов 15 минут 01.01.2023, находясь в помещении указанного комиссионного магазина «Деньги Сегодня», осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2», а именно: Смартфон «Samsung A51» (Самсунг А51», стоимостью 7 428 рублей; Смартфон «Realme с35», (Реалми с35), стоимостью 9 100 рублей; Смартфон «Samsung A21s», (Самсунг А21с), стоимостью 5 830 рублей; Смартфон «Samsung A10» (Самсунг А10), стоимостью 1 950 рублей; Смартфон «Apple IPHONE 7» (Апл айфон 7), стоимостью 5 170 рублей; Смартфон «Xiaomi REDMI 9T» (Ксиоми редми 9Т), стоимостью 6 240 рублей; Смартфон «Honor 7S» (Хонор 7С), стоимостью 1 690 рублей; Смартфон «Sony XPERIA G3312» Сони ихпериа Джи 3312), стоимостью 1 750 рублей; Смартфон «Nokia G10» (Нокиа Джи 10), стоимостью 5 850 рублей; Смартфон «Redmi 10» (Редми 10), стоимостью 9 000 рубль; Смартфон «Honor 20 view» (Хонор 20 виев), стоимостью 11 317 рублей; Смартфон «Honor 9C» (Хонор 9Ц), стоимостью 5 980 рублей; Смартфон «Redmi 8T» (Редми 8Т), стоимостью 3 490 рублей; Смартфон «Redmi 9A» (Редми 9А), стоимостью 4 120 рублей; Смартфон «Xiaomi Redmi 10C» (Ксиоми Редми 10Ц), стоимостью 8 201 рубль; Смартфон «Samsung S 3» модель gt-9300 (Самсунг С3), стоимостью 729 рублей; Смартфон HONOR 10» (Хонор 10), стоимостью 5 000 рублей; Сотовый телефон «Билайн с200», стоимостью 300 рублей; Сотовый телефон «Honor 8A» (Хонор 8А), стоимостью 3 645 рублей; Ноутбук «ASUS X540S» (Асус Икс540С), стоимостью 4 557 рублей; Ноутбук «Dell P66F003 CPU» (Делл П66Ф003 ЦПУ), стоимостью 13 668 рублей; Ноутбук «ASUS X53U CPU» (Асус Икс 53У ЦПУ), стоимостью 5 467 рублей; Ноутбук «Lenovo» (Леново) ideapad 320-48iap, стоимостью 15 150 рублей; Телевизор 32PL13TC Polarine (ФИО5), стоимостью 5 000 рубль; Телевизор N85B «Smart TV PRO+» (Смарт ТВ ПРО+), стоимостью 10 500 рублей; Шуба Мех: норка мутон; Размер: 46, стоимостью 27 337 рубля; Шуба Мех: Мутоновая; Размер: 46-48, стоимостью 5 467 рублей; Часы «Talant» (Талант) 26.01.02.01.3, стоимостью 1 093 рублей; Часы «Apple WATCH SERIES 4» (Апл Вач Сериес 4), стоимостью 5 467 рублей; Часы «Romanson TL1107MX» (Романсон ТЛ1107МИкс), стоимостью 2 916 рублей; Часы G shock «Casio» (Касио) gmd-b800-4e, стоимостью 4 556 рублей; Часы «Orient» (Ориент) EM5B-AO CA, стоимостью 1 822 рубля; Часы «Амфибия 200М», стоимостью 911 рубль, а всего имущества на общую сумму 200 701 рубль.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 200 701 рубль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 после совершения хищения имущества в помещении комиссионного магазина «Деньги Сегодня» в достоверно не установленный период времени, но не позднее 00 часов 15 минут 01.01.2023, находясь в помещении коридора у комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного по адресу: <адрес> «А», подошел к витрине для реализации имущества, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО16».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, не позднее 00 часов 15 минут 01.01.2023, находясь в помещении коридора у комиссионного магазина «Деньги Сегодня», осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеклянной двери витрины и при помощи физической силы рукой повредил запорное устройство дверцы витрины, после чего, открыв створку витрины, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО16», а именно: набор для ванны (ершик для унитаза, мыльница, дозатор для мыла, стаканчик, стоимостью 1 897 рублей; турка для варки кофе, стоимостью 1 050 рублей, набор для мужчин в количество 8 шт., (фляжка и рюмки) стоимостью 783 рубля за 1 набор, на общую сумму 6 264 рубля; парфюмерия в количестве 16 шт., разного наименования и объема, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9 211 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО6.» материальный ущерб на общую сумму 9 211 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний (т.1 л.д. 144-148, 221-225, т.2 л.д. 67-69, 72-77, т.3 л.д. 42-44, т.3 л.д. 27-30, 122-126, 145-155) видно, что 10.11.2022 около 12 часов 00 минут он из дома направился в сторону зареки, для того, чтоб посмотреть подарки домой на новый год. С собой у него были денежные средства в сумме около 1 500 рублей. Около 14 часов 50 минут он был на <адрес>. Проходя мимо магазина магазин «AUTOLOOK» расположенный по адресу по адресу: <адрес>, он решил зайти в данный магазин, чтоб погреться, так как на улице было холодно. Зайдя в помещение магазина, он увидел девушку продавца, которая находилась за стойкой. Он прошел к стеллажу с автомаслами, которые находился с левой стороны от входа и там он стал рассматривать товары. С собой у него была черная сумка, которую он держал в левой руке. На полу возле стойки он увидел один единственный аккумулятор, марку не помнит, в корпусе черно-синего цвета, на ценник и стоимость он не обратил внимание. В этот момент у него возник умысел совершить хищение аккумуляторной батареи. Он убедился, что за его действиями не наблюдает сотрудница магазина, посетителей рядом с ним в этот момент тоже не было. Времени было около 14 часов 54 минут 10.11.2022. Он поднял ручку у аккумуляторной батареи, обернулся и снова посмотрел на сотрудницу магазина, она не наблюдала за его действиями. Далее он взял аккумуляторную батарею правой рукой за ручку и беспрепятственно вышел из помещения магазина с украденным аккумулятором. После чего он направился по убывающей <адрес>. Пройдя около 50 метров, он встретил мужчину цыганской национальности, которому он предложил купить у него аккумулятор за 1 000 рублей, на что данный мужчина согласился и заплатил ему наличными 1 000 рублей. На вырученные деньги, он приобрел продукты питания и отправился к себе. Свою вину в том, что 10.11.2022 года похитил имущество из магазина «AUTOLOOK», расположенный по адресу по адресу: <адрес> признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Кроме того, что 12.12.2022 в утреннее время проходя мимо магазина розничной торговли «Ватутинский», по адресу <адрес>, прогуливая по помещению, увидел недалеко от входа витрину, где были выставлены для продажи мобильный телефоны, один из которых он решил похитить, для этого осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было и за ним никто не наблюдал. Рукой начал пытаться открыть створку, при этом резко дернул и отломил часть створки, а именно отломил небольшой кусок стекла, еще раз осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Itel Vision 1 Pro», после чего покинул помещение магазина розничной торговли «Ватутинский», на улице оторвал защитную пленку и выбросил, украденный телефон в дальнейшем продал незнакомому мужчине.

Кроме того, что 15.12.2022 года около 01 часа 10 минут он находился возле бани «Лукоморье», расположенной по адресу: <адрес>. Он проходил мимо данного помещения, решил сходить в туалет и зашел в здание. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя за здание, в окне увидел, что на столе лежит ноутбук в корпусе серого цвета. Увидев данный ноутбук в окно, он решил похитить данный ноутбук. После чего он обошел данной здание, подошел к двери помещения бани «Лукоморье», рукой дернул входную дверь, которая была закрыта на замок. После чего он надавил на ручку, силой толкнул дверь, которая открылась, он прошел в помещение бани «Лукоморье». Проникнув со стола, он похитил ноутбук в корпусе серого цвета, зарядной устройство и мышь, так же увидел и похитил модем и веп. камеру. Время было около 01 часа 20 минут, когда он проник в указанное помещение, вышел он после кражи из данного помещения около 01 часа 30 минут. Далее он направился в сторону <адрес>. Похищенный ноутбук с зарядным устройством, мышью, модемом и веп камерой, он сложил в черный пакет. После чего он направился в круглосуточный магазин «Водник», по адресу: <адрес>. Придя в магазин, он предложил продавцу магазина купить данные украденные вещи, ноутбук с зарядным устройством, мышью, модем и веп камеру за 1 000 рублей, которые он похитил ранее в помещении бани «Лукоморье». Данному продавцу он пояснил, что данное имущество принадлежит ему, после чего указанный продавец и согласился купить у него указанные украденные вещи. Далее данный молодой человек продавец магазина передал ему 1000 рублей, спиртное и продукты питания, передав похищенное, покинул помещение магазина.

Кроме того, что 31.12.2022года в вечернее время он находился в алкогольном опьянении. Так около 21 часа 20 минут он находился вблизи д. № № по <адрес>, после чего он решил зайти в пекарню, чтобы посмотреть ассортимент продукции, пекарня расположена в вышеуказанном здании, так же в данном здании располагаются различные магазины, аптека и комиссионный магазин, все эти магазины расположены на первом этаже. Далее он подошел к пластиковой двери здания дернул ручку, дверь оказалась открытой. Далее он зашел в общее помещение, где увидел, что все магазины закрыты и никого в помещении нет. После чего находясь в алкогольном опьянении у него возникла идея вскрыть «рольставни», дверь в комиссионный магазин, чтобы его задержали сотрудники полиции и по ранее возбужденному делу изменили меру пресечения, так как находясь под действием алкоголя, он захотел чтобы его поместили в СИЗО № <адрес>. Осмотрев дверь, с правой стороны он увидел замок, после чего приподнял дверь с левой стороны и заполз в помещение комиссионного магазина. Находясь в помещении комиссионного магазина, ему стало плохо от алкоголя, он уснул, при этом он надеялся, что его разбудят сотрудники охраны. В помещении магазина он находился примерно около 2 часов. Около 00 часа 01 минуты 01.01.2023 года он проснулся, в это время он уже немного протрезвел, после чего, у него возник умысел похитить имущество, находящее в магазине с целью его реализации. Он стал брать с демонстрационной витрины сотовые телефоны, сколько именно он взял сотовых телефонов не помнит, так как был в алкогольном опьянении, далее так же взял около четырех ноутбуков, две шубы и все это положил в сумку. Взяв сумку с похищенным, пролез под металлической дверью комиссионного магазина, время было около 00 часов 15 минут 01.01.2023 г. Затем он вышел из общего помещения магазинов и направился на остановку, чтобы уехать к своему другу в район КПД на <адрес> на остановке, к нему подошел молодой человек, который угостил его алкоголем, он подарил ему сотовый телефон. После чего он остановил машину, попросил довести его до <адрес>, на что мужчина согласился. Какой был автомобиль, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Когда его довезли до <адрес>, он подарил водителю технику, которую ранее похитил, что именно он подарил, не помнит. Приехав на <адрес>, он направился к своему другу. Придя к своему другу, дверь никто не открыл, после чего он пошел гулять по району КПД и дарил прохожим имущество, которое ранее похитил в комиссионном магазине. Так же пока он гулял, продал прохожему за 5 000 рублей три ноутбука, какие именно не помнит. Продал так же несколько мобильных телефонов за 1 500 рублей, все имущество продал прохожим. Кроме того поясняет, что часть имущества мог потерять пока тащил сумку по земле, сумка была рваная. Утром 01.01.2023 года он приехал домой, с ним была сумка, в котором находилась часть похищенного имущества. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, добровольно обратился с явкой с повинной о совершенно преступлении. Часть имущества, которые не продал и не потерял, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, что 01.01.2023 в ночное время после того как совершил хищение имущества в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», по адресу д. № № по <адрес> и взяв сумку с похищенным пролез под металлической дверью из комиссионного магазина время было около 00 часов 15 минут 01.01.2023 г. оказался в общем помещении магазинов (коридоре) он так же увидел демонстрационную витрину, где стояла продукция, а именно: набор для ванной, фляжки и духи. Он решил открыть витрину и похитить имущество. После чего он подошел к витрине, время было около 00 час. 16 минут 01.01.2023 года. Он дернул дверь витрины, которая открылась, где он взял и украл содержимое витрины, которые так же сложил в сумку, а именно флаконы с духами, наборы для ванной фляжки. Вину признает, полностью в содеянном раскаивается, добровольно обратился с явкой с повинной о совершенно преступлении. Часть имущества, которые не продал и не потерял, добровольно выдал сотрудникам полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал, что необходимо проехать к д. № № стр. № по <адрес>, по приезду к указанному дому, указал на дверь помещения бани «Лукоморье» и пояснил, что 15.12.2022 года около 01 час. 20 мин. до 01 часа 30 минут дернул ручку, толкнул дверь и проник в данное помещение. В помещении он (ФИО4) указал на стол и пояснил, что все вышеуказанное имущество ноутбук с зарядным устройством, мышью, модем и веп камеру находилось на данной столе откуда и похитил. Затем он (ФИО4), привел участвующих лиц к магазину «Водник», по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном магазине продавцу реализовал вышеуказанное похищенное имущество за 1 000 рублей (том 2 л.д. 72 – 77).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал, что необходимо проехать к д. № № по <адрес>, по приезду к указанному дому, находясь данного дома ФИО4 указал на общую дверь, где расположены различные магазины. Далее ФИО4 пояснил, что дверь данная была открыта. Затем присутствующие прошли в помещение здания, где ФИО4 указал на металлические роль ставни и пояснил, что он проник в помещение указанного комиссионного магазина «Деньги Сегодня», для того чтоб его задержали, при этом ФИО4 пояснил, что уснул в помещении данного комиссионного магазина. Проснувшись в данном помещении комиссионного магазина «Деньги Сегодня» у него возник умысел похитить имущество, при этом указал на демонстрационные витрины откуда похитил сотовые телефоны, ноутбуки и шубы. Затем покинул помещение комиссионного магазина (том 3 л.д. 34 – 37).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, судом оцениваются показания подсудимого в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела

Виновность ФИО4 по факту хищения имущества ИП «ФИО9 №1» подтверждается.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 112 – 114) видно, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности имеется магазин «AUTOLOOK» расположенный по адресу по адресу: <адрес>. 11.11.2022 года он находился в помещении указанного магазина, где смотрел расположение товаров, присмотревшись среди товаров представленных на продажу в помещении магазина он обнаружил, что отсутствует новая аккумуляторная батарея 6 СТ-50 LR Asia о.п., стоимостью 3 629 рублей. Так как аккумуляторная батарея за последние несколько не продавались, он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина. Просмотрев записи, на одной из записей он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут в помещение магазина зашел мужчина на вид старше 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянин. Одет был в синие брюки, в синюю куртку с воротником, на голове шапка светлого цвета, в левой руке держал черную сумку. Данный мужчина подошел к стеллажу с моторными маслами, где на нижней полке и находилась аккумуляторная батарея марки 6 СТ-50 LR Asia о.п. в пластиковом корпусе сине-черного цвета. По записи на видео было понятно, что воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, указанный мужчина взял указанную аккумуляторную батарею в руки и вышел, с ним из помещения магазина не заплатив. Указанного мужчину он видел впервые и не разрешал ничего не оплатив брать. Более из помещения магазина ничего похищено не было. В результате указанного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 629 рублей. Так как было совершено преступление, то он сообщил в полицию и написал заявление. Просит привлечь установленной законом ответственности указанного мужчину на видео, который тайно из помещения его магазина не оплатив, украл аккумуляторную батарею 6 СТ-50 LR Asia. ФИО1 ему не знаком, никакие отношения не поддерживает и не разрешал брать принадлежащее ему имущество и распоряжаться по своему усмотрению.

Судом оцениваются показания потерпевшего в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что ФИО4 является его отчимом, которого характеризует с положительной стороны, ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. На период проживания помогал, спиртное употреблял редко, официально не был трудоустроен, частенько ФИО4 нужны были деньги. Когда за ФИО4 приехали сотрудники полиции, то ему стало известно, что в ноябре 2022 года из автомагазина похитил аккумуляторную батарею и в дальнейшем продал (том 3 л.д. 133 – 136).

В своем заявлении ФИО9 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.11.2022 в 14:54 находясь по адресу <адрес>, тайно похитило имущество, ИП ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 89).

Согласно справке об ущербе материальный ущерб в результате хищения аккумулятора 6СТ-50 с магазина по адресу: <адрес> составила 3 629 рубля (т. 1 л.д. 116).

иные документы: квитанция к кассовому ордеру № 202 от 16.09.2022, накладная №2076 от 16.09.22 о приобретении аккумуляторной батареи 6 СТ-50 LR Asia стоимостью 3629 рублей, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения АР-№ 3 от 08.08.2022 (том 1 л.д. 93, 118 – 122).

В ходе осмотра места происшествия от 11.11.2022 осмотрено помещение магазина «AUTOLOOK», по адресу: <адрес> ходе которого изъят: флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина (том 1 л.д. 94 – 96, л.д. 97-100).

В ходе осмотра предметов от 21.04.2023 осмотрен изъятый в ходе ОМП помещения магазина «AUTOLOOK», флеш - накопитель с видеозаписью: при просмотре записи обвиняемый ФИО4 на записи опознал себя в мужчине совершивший хищении аккумуляторной батареи с уверенностью по внешним признакам, одежде (том 1 л.д. 101 – 106, л.д. 107-108).

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 действовал умышленно, без разрешения потерпевшего, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность ФИО4 по факту хищения имущества ИП «ФИО7» подтверждается.

Представитель потерпевшего ФИО9 №2 в судебном заседании пояснила, что в её должностные обязанности входит, руководство торговыми объектами, в декабре 2022 около она узнала, что в помещении магазина розничной торговли «Ватутинский», по адресу: <адрес>, <адрес>, была разбита витрина и из нее был похищен мобильный телефон, был приобретен 21.06.2022 за 6 142 рубля.

Судом оцениваются показания представителя потерпевшего в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

В своем заявлении ФИО9 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина розничной торговли «Ватутинский» по адресу: <адрес> <адрес> сооружение 2, тайно похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО7, тем самым причинив ИП «ФИО7» материальный ущерб в сумме 6 142 рубля (том 1 л.д. 152).

Согласно справке об ущербе от 12.12.2022 г. причиненный материальный ущерб в результате хищения смартфона «Itel Vision 1 Pro» с салона сотовой связи «Мульти», по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружение 2, составила 6 142 рубля (том 1, л.д. 156).

иные документы: товарная накладная № 39337 от 21.06.2022 согласно которой стоимость мобильного телефона «Itel Vision 1 Pro» составила 6 142 рубля, договор субаренды объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 157 – 158, 206 – 210).

В ходе осмотра места происшествия от 12.12.2022 осмотрена витрина салона сотовой связи «Мульти», расположенного в помещении магазина розничной торговли «Ватутинский», по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружение 2, в ходе которого изъяты: 2 следа рук, защитная пленка (том 1 л.д. 159 – 162, л.д. 163-168).

В ходе осмотра предметов от 17.04.2023 осмотрена: защитная пленка, изъятого в ходе ОМП от 12.12.2022, вблизи магазина розничной торговли «Ватутинский», по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружение 2 (том 1 л.д. 169 – 170, л.д.171-172).

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО4 по факту хищения имущества ФИО9 №3 подтверждается.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №3 (л.д. 140-143) видно, что он работает в должности менеджера в ИП «ФИО10» с 2022 года. Данное ИП осуществляет строительство и продажу бань. Центральный офис, расположенный по адресу: <адрес> тракт 101 стр. 1 баня «Лукоморье». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 минут он прибыл в офис. Подойдя к входной двери, увидел, что замок входной двери открыта. Сама дверь и запорное устройство встроенная в пластиковую дверь повреждений не имела. Ключ от двери имеется у него в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из офиса, при этом закрыл дверь на ключ. Войдя в офис, осмотрелся и обнаружил, что из помещения офиса похищено принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки «Самсунг», в корпусе черно-серого цвета, в комплекте с зарядным устройством и мышью, приобрел в 2022 году за 10 000 рублей, после ознакомления с заключением эксперта с выводом которого он согласен, оценивает в 5 700 рублей; камера видеонаблюдения «Yi Home», в корпусе белого цвета, ранее оценивал в 1 500 рублей, после ознакомления с заключением эксперта, с выводом которого он согласен, оценивает в 2093 рубля; модем «Мегафон» в корпусе белого цвета, ранее оценивал в 3 000 рублей, после ознакомления с заключением эксперта, с выводом которого он согласен, оценивает в 1982 рубля. Данное имущество принадлежало ему, так как он приобретал на личные деньги для личного пользования и удобства работы в офисе. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 775 рублей, который для него является значительным, так как доход составляет 16 000 рублей, на иждивении один малолетний ребенок, супруга не работает, иного источника доходе не имеет. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в помещение офиса, расположенный по адресу: <адрес> тракт 101 стр. 1 и хищение принадлежащего ему имущества, которое никому не разрешал брать и распоряжаться по своему усмотрению. ФИО1 ему не знаком, никакие отношения не поддерживает и не разрешал брать принадлежащее ему имущество и распоряжаться по своему усмотрению.

В части значительности ущерба, оглашенные показания оцениваются критически, так как они не подтверждены материалами дела.

В своем заявлении ФИО9 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения совершил хищение имущества, тем самым причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 232).

В ходе осмотра места происшествия от 15.12.2022 осмотрено помещение баня «Лукоморье», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: след обуви фотоспособом, 3 следа рук (т. 1 л.д. 235 – 239, 240, 241-242).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 15.12.2022 у ФИО3 изъяты: ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством и мышью, модем «Мегафон» (т. 2 л.д. 14, л.д. 15-16, л.д. 17-21, л.д. 22, л.д. 25)

Согласно заключения эксперта № 132-2022 от 10.02.2023, выводом которого является, что рыночная стоимость ноутбука марки «Samsun», в корпусе черно-серого цвета, в комплекте с зарядным устройством и мышью, составляет 5 700 рублей; камеры видеонаблюдения «Yi Home», в корпусе белого цвета, составила 2 093 рубля; модема «Мегафон» в корпусе белого цвета, составляет 1982 рубля (том 2 л.д. 28 – 46).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 55-57 т.2) видно, что она работает продавцом в магазине «Водник» с сентября 2022. Ее сменщиком в ночное время работал ФИО3 Ислам оглы, который в настоящее время в магазине не работает, так как был уволен из-за того, что по незнанию приобрел ноутбук с комплектующим, которые как выяснилось позже были крадены.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 58-60 т.2) видно, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу <адрес>, где у него располагается магазин «Водник», в данном магазина ранее у него работал ФИО3 Ислам оглы, который работал в ночное время. В середине декабря 2022 года он точное число не помнит ему позвонили сотрудники полиции с вопросом кто работал накануне ночью, которым он сообщил, что работал в ночное время ФИО3 оглы, при этом сотрудники полиции сообщили, что ФИО3 приобрел краденный ноутбук с комплектующим. Через некоторое время он созвонился с ФИО3 оглы, у которого спросил, действительно ли ФИО3 оглы приобрел ноутбук, на что сначала ФИО3 оглы все отрицал, но затем ФИО3 пояснил, что на самом деле в ночное время пока ФИО3 находился на работе в его магазине, подошел мужчина предложил приобрести у него ноутбук с комплектующим, в ходе разговора договорились о цене в 4 000 рублей. Так ФИО3 приобрел указанный ноутбук с комплектующим, заплатив мужчине в возрасте 4 000 рублей. О том, что данные ноутбук с комплектующими был краденный ФИО3 не знал, и после того как узнал, что эти вещи краденные которые купил у незнакомого мужчины в возрасте за 4 000 рублей, то сразу решил добровольно выдать сотрудникам полиции. Где в настоящее время находиться ФИО3 Ислам оглы не знает, в последний раз видел в конце декабря 2022 года и более не видел.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя исключает из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что остальные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, судом установлено, что ФИО4 действовал умышленно, незаконно проник в помещение, где без разрешения потерпевшего, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность ФИО4 по факту хищения имущества ИП «ФИО2», ИП «ФИО16» являются.

Представитель потерпевшего ФИО9 №4 в судебном заседании пояснил, что из магазина были похищено имущество.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего видно, что в должности директора ИП «ФИО2» в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: <адрес> «А», состоит около трех лет. ИП «ФИО2» занимается скупкой и продажей аудио и видео аппаратурой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 01 часа 09 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника охраны ЧОП «Дельта», от которого он узнал, что неустановленное лицо проникло в вышеуказанный комиссионный магазин, откуда совершило кражу имущества принадлежащего ИП «ФИО2». Узнав об этом он незамедлительно прибыл в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> «А», где им было установлено, что дверь в комиссионный магазин открыта, замок поврежден. Зайдя в комиссионный магазин, мной было установлено, что из помещения комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес>, «А», было похищено ИП «ФИО2». Для установления точного количества похищенного была проведена инвентаризация и составлен акт. Он был ознакомлен с заключением эксперта 134-2022 от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой похищенного товара он согласен в полном объеме, поэтому похищенное имущество из помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> «А», оценивает так же как и в заключении эксперта, а именно: смартфон Samsung A51 Память: 64; ОЗУ: 4GB; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 8 550 рублей; смартфон Realme c35 Память: 128GB; ОЗУ: 4гб; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 9 499 рублей; смартфон Samsung A21s Память: 64GB; ОЗУ: 4гб; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 6 428 рублей; смартфон Samsung A10 Память: 32 GB; ОЗУ: 2 GB; Imei: №; Описание: битый экран, оценивает в 2 153 рублей; смартфон Apple IPHONE 7 Память: 32 GB; ОЗУ: 2 GB; Сеть: 2G,3G,4G WI-FI; Imei: №, оценивает в 5 225 рублей; смартфон Xiaomi REDMI 9T Память: 64GB; ОЗУ: 4GB; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI; Imei: №, оценивает в 6 460 рублей; смартфон Honor 7S Память: 16GB; ОЗУ: 1 Gb; Сеть: 3G, 4G Wi-Fi; Imei: 86097040223071, оценивает в 1 869 рублей; смартфон Sony XPERIA G3312 Память: 16GB; ОЗУ: 1 Gb; Imei: №, оценивает в 2 406 рублей; смартфон Nokia G10 Память: 64GB; ОЗУ: 4GB; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI; Imei: №, оценивает в 6 016 рублей; смартфон Redmi 10 Память: 128GB; ОЗУ: 4+2; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 9 341 рубль; смартфон Honor 20 view Память: 128GB; ОЗУ: 6; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 12 255 рублей; смартфон Honor 9C Память: 64GB; ОЗУ: 4гб; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 6 175 рублей; смартфон Redmi 8T Память: 128GB; ОЗУ: 4гб; Сеть: 2G,3G,4G LTE, WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 3 856 рублей; смартфон Redmi 9A Память: 32 GB; ОЗУ: 2 GB; Сеть: 2G,3G,WI-FI, NFC; Imei: №, оценивает в 4 560 рублей; смартфон Xiaomi Redmi 10C Память: 64GB; ОЗУ: 4GB; Imei: №, оценивает в 9 021 рубль; смартфон Samsung S 3» модель gt-9300 Память: 16GB; ОЗУ: 1 Gb; Imei: №, оценивает в 839 рублей; смартфон HONOR 10 Lite Память: 64GB; ОЗУ: 3 GB; Сеть: 2G,3G,4G WI-FI,; Imei: №, оценивает в 5 383 рублей; сотовый телефон Билайн с200 Imei: 329932104039, оценивает в 332 рубля; сотовый телефон Honor 8A Imei: №; с потертостями пороль 301990, оценивает в 4 813 рублей; ноутбук ASUS X540S Описание: Не хватает кнопок; CPU: Intel(R) Pentium(R) CPU N3700 @ 1.60GHz 1.60GHz; OZU: 2 Gb; HDD: 500 Gb; SSD: -; Видеокарта: Nvidia GeForce 810M, оценивает в 6 945 рублей; ноутбук Dell P66F003 CPU: a10-9600p; OZU: 8 Gb; HDD: 1000 ГБ; Видеокарта: radion r7 m440, оценивает в 13 775 рублей; ноутбук ASUS X53U CPU: AMD E 450; OZU: 4 Gb; HDD: 320GB; Видеокарта: AMD Radeon HD 6320 Graphics, оценивает в 6 175 рублей; ноутбук Lenovo ideapad 320-48iap Описание: пароль 1122; CPU: Intel(R)Pentium(R) CPU N4200@1.10GHz; OZU: 8GB; HDD: 1 Tb; SSD: -; Видеокарта: Intel(R) HD Graphics, оценивает в 15 359 рублей; телевизор 32PL13TC Марка: Polarine; Диагональ: 32"(81см), оценивает в 6 221 рубль; телевизор N85B Марка: Smart TV PRO+; Диагональ: 32"; Описание: Новый, оценивает в 11 399 рублей; шуба Мех: норка мутон; Размер: 46; Длина изделия: 90; Длина рукава: 70; Объем груди: 100, оценивает в 37 632 рубля; шуба Мех: Мутоновая; Размер: 46-48; Длина изделия: 105; Длина рукава: 68; Объем груди: 100, оценивает в 29 510 рублей; часы Talant ДД.ММ.ГГГГ.01.3 коробка, часы, доп. Звенья, оценивает в 2 347 рублей; часы Apple WATCH SERIES 4 Описание: царапина на экране, потертости, оценивает в 8 708 рублей; часы Romanson TL1107MX Описание: Без коробки, без комплекта, а хорошем состоянии, оценивает в 4 958 рублей; часы G shock Casio gmd-b800-4e, оценивает в 9 877 рублей; часы Orient EM5B-AO CA Описание: Без комплекта, оценивает в 3 322 рубля; часы Амфибия 200М Описание: Водонепроницаемые, противоувдарные, автоподзавод, 31 камень, оценивает в 5 221 рубль. Данное похищенное имущество принадлежало ИП «ФИО2». В результате данного преступления индивидуальному предпринимателю «ФИО2» был причинен материальный ущерб на сумму 266 630 рублей. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> «А» и хищение вышеуказанного имущества, которое никому было позволено брать и распоряжаться по своему усмотрению. ФИО1 ему не знаком, никакие отношения не поддерживаю и не разрешал брать имущество из помещения магазина и распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того по настоящее время причиненный ущерб не возмещен.

Кроме того добавил, что хоть и была проведена оценочная экспертиза похищенного имущества принадлежащего ИП «ФИО2», но по факту похищенные вещи в момент приобретения для реализации, были оценены и приобретены у граждан за другую более меньшую сумму, которая указана в предоставленной к материалам уголовного дела справке об ущербе, поэтому он так и оценивает похищенное имущество, так как ИП «ФИО2» затратил меньшую сумму на приобретение похищенного имущества, чем указано в товароведческой экспертизе и так оцениваю, а именно: смартфон Samsung A51, оценивает в 7 428 рублей, смартфон Realme c35, оценивает в 9 100 рублей, смартфон Samsung A21s, оценивает в 5 830 рублей, смартфон Samsung A10, оценивает в 1 950 рублей, смартфон Apple IPHONE 7, оценивает в 5 170 рублей, смартфон Xiaomi REDMI 9T, оценивает в 6 240 рублей, смартфон Honor 7S, оценивает в 1 690 рублей, смартфон Sony XPERIA G3312, оценивает в 1 750 рублей, смартфон Nokia G10, оценивает в 5 850 рублей, смартфон Redmi 10, оценивает в 9 000 рублей, смартфон Honor 20 view, оценивает в 11 317 рублей, смартфон Honor 9C, оценивает в 5 980 рублей, смартфон Redmi 8T, оценивает в 3 490 рублей, смартфон Redmi 9A, оценивает в 4 120 рублей, смартфон Xiaomi Redmi 10C, оценивает в 8 201 рубль, смартфон Samsung S 3» модель gt-9300, оценивает в 729 рублей, смартфон HONOR 10 Lite, оценивает в 5 000 рублей, сотовый телефон Билайн с200, оценивает в 300 рубля, сотовый телефон Honor 8A, оценивает в 3 645 рублей, ноутбук ASUS X540S, оценивает в 4 557 рублей, ноутбук Dell P66F003 CPU, оценивает в 13 668 рублей, ноутбук ASUS X53U CPU, оценивает в 5 467 рублей, ноутбук Lenovo ideapad 320-48iap, оценивает в 15 150 рублей, телевизор 32PL13TC «Polarine», оценивает в 5 000 рублей, телевизор N85B Марка: Smart TV PRO+, оценивает в 10 500 рублей, шуба норка мутон, размер 46, оценивает в 27 337 рублей, шуба Мутоновая; Размер: 46-48, оценивает в 5 467 рублей, часы Talant, оценивает в 1 093 рублей, часы Apple WATCH SERIES 4, оценивает в 5 467 рублей, часы Romanson TL1107MX, оценивает в 2 916 рублей, часы G shock Casio gmd-b800-4e, оценивает в 4 556 рублей, часы Orient EM5B-AO CA, оценивает в 1 822 рубля; часы Амфибия 200М, оценивает в 911 рублей. Данное похищенное имущество принадлежало ИП «ФИО2». В результате данного преступления индивидуальному предпринимателю «ФИО2» был причинен материальный ущерб на сумму 200 701 рубль, сумма для ИП «ФИО2» является значительным в связи с размером причиненного ущерба. Просит привлечь виновное лицо (ФИО4) к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес> «А» и хищение вышеуказанного имущества, которое никому было позволено брать и распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того по настоящее время причиненный ущерб не возмещен.

Оглашенные показания подтвердил, показал, что на момент дачи показаний более точно помнил указанные события. Судом оцениваются показания представителя потерпевшего в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

В своем заявлении ФИО9 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений проникло в помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> «А», откуда похитили имущество принадлежащее ИП «ФИО2» (т. 2 л.д. 82).

иные документы: сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ подтверждающее, что ФИО2 поставлен на учет, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг комплексной безопасности (том 2 л.д. 86 – 89, 229 – 245).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от 01.01.2023 - материальный ущерб в результате хищения в магазине «Деньги сегодня», по адресу: <адрес> «А», составила 200 701 рубль. (том 2 л.д. 90 – 91).

В ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 осмотрено помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> «А», в ходе которого осмотрены рольставни (вход в помещение магазина) на котором имеются механические повреждения в виде вмятин и царапин изъяты: 9 следа рук, слепок с входной двери, нож (том 2 л.д. 92 – 96, л.д. 97, л.д. 98 ).

В ходе осмотра предметов от 16.04.2023 осмотрены: нож раскладной, изъятый в ходе ОМП 01.01.2023 (том 2 л.д. 99 – 100, л.д. 101-104, л.д. 105, 106, 107).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результате проверки по АДИС «ПАПИЛОН» сообщено, что по факту кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ Тюмень, <адрес> А, магазин «Деньги Сегодня», установлено совпадение следов рук на дактило плёнке № с торца витрины с отпечатком руки (ладонь № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 109 – 110).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводом которого является, что шесть следов пальцев рук по одному на отрезках ленты «скотч» №№,2,4,5,7,9 и один след участка ладони руки на отрезке ленты «скотч» №, изъятые в результате осмотра места происшествия по факту хищения имущества из помещения комиссионного магазина «Деньги Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны (том 2 л.д. 114, 115, л.д. 116 – 118).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след участка ладони на отрезке ленты скотч № обнаруженный и изъятый в результате осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> А, и хищения имущества принадлежащего ИП «ФИО2», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оставлен оттиском ладони правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 205 – 209).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона Samsung A 51, Imei: №, составляет 8 550 рублей; смартфона Realme c35, Imei: №, составляет 9 499 рублей; смартфона Samsung A21s, Imei: №, составляет 6 428 рублей; смартфона Samsung A10, Imei: №, составляет 2 153 рублей; смартфона Apple IPHONE 7, Imei: №, составляет 5 225 рублей; смартфона Xiaomi REDMI 9T, Imei: №, составляет 6 460 рублей; смартфона Honor 7S, Imei: 86097040223071, составляет 1 869 рублей; смартфона Sony XPERIA G3312, Imei: №, составляет 2 406 рублей; смартфона Nokia G10, Imei: №, составляет 6 016 рублей; смартфона Redmi 10, Imei: №, составляет 9 341 рубль; смартфона Honor 20 view, Imei: №, составляет 12 255 рублей; смартфона Honor 9C, Imei: №, составляет 6 175 рублей; смартфона Redmi 8T, Imei: №, составляет 3 856 рублей; смартфона Redmi 9A, Imei: №, составляет 4 560 рублей; смартфона Xiaomi Redmi 10C, Imei: №, составляет 9 021 рубль; смартфона Samsung S 3» модель gt-9300, Imei: №, составляет 839 рублей; смартфона HONOR 10, Imei: №, составляет 5 383 рублей; сотовый телефон Билайн с200 Imei: 329932104039, составляет 332 рубля; сотового телефона Honor 8A Imei: №, составляет 4 813 рублей; ноутбука ASUS X540 S, стоимостью 6 945 рублей; ноутбука Dell P66F003 CPU: a10-9600p, составляет 13 775 рублей; ноутбука ASUS X53U CPU: AMD E 450, составляет 6 175 рублей; ноутбука Lenovo ideapad 320-48iap, составляет 15 359 рублей; телевизора 32PL13TC Марка: Polarine; Диагональ: 32"(81см), составляет 6 221 рубль; телевизора N85B Марка: Smart TV PRO+; Диагональ: 32", составляет 11 399 рублей; шубы Мех: норка мутон; Размер: 46, составляет 37 632 рубля; шубы Мех: Мутоновая; Размер: 46-48, составляет 29 510 рублей; часов Talant 26.01.02.01.3 коробка, часы, доп. Звенья, составляет 2 347 рублей; часов Apple WATCH SERIES 4, составляет 8 708 рублей; часов Romanson TL1107MX, составляет 4 958 рублей; часов G shock Casio gmd-b800-4e, составляет 9 877 рублей; часов Orient EM5B-AO CA, составляет 3 322 рубля; часов Амфибия 200М, составляет 5 221 рубль (том 2 л.д. 125 – 190).

Согласно протокола изъятия вещей от 04.01.2023 у ФИО4 изъяты: сумка клетчатая, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Самсунг», часы «Саsio» G-SHOCK, 2 женские шубы (том 3 л.д. 1).

В ходе осмотра предметов от 16.04.2023 осмотрены: сумка клетчатая, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Самсунг», часы «Саsio» G-SHOCK, 2 женские шубы, изъятые 04.01.2023 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 2 – 4, л.д. 17, 20).

В своем заявлении ФИО9 №5 от 03.01.2023 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество, принадлежавшее ИП «ФИО16» (том 3 л.д. 58).

иные документы: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ подтверждающее, что ФИО16 поставлен на учет, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи ЕГРИП, договор аренды нежилого помещения № 24 от 14.08.2017 (том 3 л.д. 102 – 108).

В ходе осмотра места происшествия от 03.01.2023 осмотрено помещение посуды, по адресу: <адрес> «А», в ходе которого изъяты: 2 следа рук (том 3 л.д. 60 – 63, л.д. 64).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость набора для ванны составляет 1 897 рублей; турки для варки кофе, составляет 1 050 рублей; Набора для мужчин (фляжки) в количестве 8 шт., составляет 6 264 рубля, парфюмерные товары имеют истекший срок годности к реализации не пригодны, рыночной стоимости не имеют (том 3 л.д. 85 – 90).

Согласно протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: 2 флакона «Lucia Starlight», 2 флакона «Volare», 2 флакона духов «Memories», флакон духов «VIP only», флакон духов «Miss Giordani», флакон духов «HAPPYDISIAC» woman, флакон духов «Giordani Gold», флакон духов «BLUE WONDERS», набор для ванной, 4 фляжки (том 3 л.д. 68).

В ходе осмотра предметов от 16.04.2023 осмотрены: 2 флакона «Lucia Starlight», 2 флакона «Volare», 2 флакона духов «Memories», флакон духов «VIP only», флакон духов «Miss Giordani», флакон духов «HAPPYDISIAC» woman, флакон духов «Giordani Gold», флакон духов «BLUE WONDERS», набор для ванной, 4 фляжки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 69 – 71, л.д. 72-80, л.д. 81, л.д. 113).

Представитель потерпевшего ФИО9 №5 в судебном заседании пояснила, она постоянно находилась на работе и занималась реализацией, они арендовали витрину напротив комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: <адрес> «А». Ее сын ИП ФИО16 в <адрес>. Когда из здания уходят все арендаторы, то помещения закрываются. ДД.ММ.ГГГГ она около 11 час. 50 мин. приехав на работу подошла к витрине, осмотревшись обнаружила, что часть товара отсутствует. С оценкой похищенного товара она согласна в полном объеме. Похищенное имущество с витрины: набор для ванны; турка для варки кофе, набор для мужчин в количество 8 шт., парфюмерия в количестве 16 шт., разного наименования, им был причинен материальный ущерб на сумму 9 211 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что остальные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, судом установлено, что ФИО4 действовал умышленно, незаконно без разрешения потерпевших, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшим, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

Показаниям подсудимого дана оценка в приговоре.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.3 л.д. 179, 180), по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 182).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по указанным преступлениям, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

По преступлению в отношении ФИО9 №3, добровольное возмещение имущественного ущерба.

По преступлению в отношении ИП ФИО2 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Так как имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО4 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как подсудимый должных выводов для себя не требует, на путь исправления не встает.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как иной более мягкий вид наказания при рецидиве преступлений, применению не подлежит.

С учетом характеризующих данных в отношении подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.02.2023 и приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2023 наказание ему назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 №4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с учетом произведенной выплаты на сумму – 152 205 рублей и взысканию с ФИО4 на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение потерпевшему имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО4

При решении вопроса о судьбе вещественных суд применяет требования, предусмотренные ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым похищенные предметы передаются законным владельцам, документы остаются при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по

ч.1 ст. 158 УК РФ /по преступлению 10.11.2022/ сроком на девять месяцев,

ч.1 ст. 158 УК РФ /по преступлению 12.12.2022/ сроком на девять месяцев,

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на два года,

ч.1 ст. 158 УК РФ /по преступлению 01.01.2023/ сроком на девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.02.2023 и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание ФИО4 под стражей с 10.01.2023 по 10.06.2023г. и с 13.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.02.2023 с 17.01.2023г. по 08.02.2023г. и с 14.02.2023г. по 31.03.2023г., а так же зачтенное наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 17.01.2023 срок с 09.02.2023 по 13.02.2023г., так же зачтенное наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 06.10.2022 с 03.04.2022 по 06.10.2022.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2023 с 15.06.2023 по 30.06.2023г. и с 01.07.2023г. по 12.09.2023г.

Исковые требования ИП <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 152 205 (сто пятьдесят две тысяч двести пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>: -флеш накопитель с записью с камер видеонаблюдения, защитную пленку - уничтожить;

-нож – уничтожить;

- ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством и мышью, модем «Мегафон» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9 №3;

-ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Самсунг», часы «Саsio» G-SHOCK, 2 женские шубы – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО17;

- 2 флакона духов «Lucia Starlight», 2 флакона духов «Volare», 2 флакона духов «Memories», флакон духов «VIP only», флакон духов «Miss Giordani», флакон духов «HAPPYDISIAC» woman, флакон духов «Giordani Gold», флакон духов «BLUE WONDERS», набор для ванной, 4 фляжки –возвращенные представителю потерпевшего ФИО9 №5, передать по принадлежности потерпевшему ИП ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным с момента получения, путем подачи представления, жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить ходатайство в письменном виде.

Председательствующий С.Г. Перминов