Решение по делу № 2-147/2025 от 21.05.2025 - о признании акта проверки б/н от <дата> недостоверным, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 63RS0041-01-2024-002311-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Чепурных ФИО17, Чепурных ФИО18 о расторжении договора газоснабжения,

встречному иску Чепурных ФИО19, Чепурных ФИО20 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании акта проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора газоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 заключен Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд, что подтверждается лицевым счетом № <***>. Ссылаясь на п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2000 года № 1021, расчет оплаты за поставляемый газ для ФИО1 производился по розничным ценам, как за газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указывает, что существенными условиями Договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд признаются сведения относительно: предмета договора (поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд), цены договора, целевого назначения товара (только для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Таким образом, при изменении существенных условий договора и целевого назначения товара, договор может быть расторгнут. В ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, с разрешения абонента 13.09.2022 года установлено, что в домовладении установлено газовое оборудование: колонка Bosсh – 1 шт., котел Fondital, с помощью которых производится отопление всего домовладения, отапливаемая площадь 140 кв.м. – жилой дом, 180 кв.м. – гараж, учет газа ведется по установленному газовому прибору учета СГМН – 1, заводской номер № 7043699. В ходе проведения контрольной проверки зафиксировано, что данный объем газификации является объектом предпринимательской деятельности. Факт использования природного газа для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается скриншотами с публичных кадастровых карт, выписками из ЕГРЮЛ. Выявленные факты и приложенные доказательства свидетельствуют об использовании поставляемого природного газа истцом в целях, связанных с предпринимательской деятельностью и подтверждают факт нарушения действующего законодательства. Согласно п. 9.3 заключенного договора, поставщик газа вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения абонентом условия п. 1.1 и использования природного газа (в полном объеме или частично) для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 12.07.2023 года ответчику направлено соглашение о расторжении Договора. До настоящего времени от ответчика не получен ответ по направленному соглашению о расторжении договора газоснабжения, а также им не принято никаких мер для заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд: расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в жилой дом по вышеуказанному адресу для проведения работ по отключению от системы газоснабжения. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Самары от 26.04.2024 года гражданское дело № 2-2369/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Чепурных ФИО21 о расторжении договора газоснабжения направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству судьи Кировского районного суда г. Самары Сизовой С.К.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи – дело передано в производство судьи Андриановой О.Н.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 Исковые требования истцом уточнены, просит суд: расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес> заключенный с ФИО4, ФИО1 Обязать ФИО1 и ФИО4 обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в жилой дом по вышеуказанному адресу для проведения работ по отключению от системы газоснабжения. Взыскать с ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО1, ФИО4 обратились к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» со встречным иском о признании акта проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указывают, что в проверки, оформленной Актом № внеплановой проверки системы газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие ФИО4, зарегистрированный и проживающий в данном жилом доме. Контролером в разделе 5 Акта сделана отметка о том, что газ используется не для коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности и сделана запись «Газоснабжение в целях осуществления предпринимательской деятельности (отопление автомойки)». С указанной записью потребитель не согласился и дал письменные возражения в акте следующего содержания: «с записью о предпринимательской деятельности не согласен. Предпринимательская деятельность не осуществляется. В гараже осуществляется деятельность для собственных нужд. Вывесок нет, ИП нет, юрлица нет».Указывает, что он является потребителей газа для коммунально-бытовых нужд согласно лицевого счета № в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», по которому производились начисления за потребленный газ по счетчику в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена претензия от ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в которой было указано, что в ходе проверки выявлено, что по указанному адресу находится автомойка, помещение не используется для личных коммунальных нужд, было выдвинуто требование оплатить разницу в размере 145 872 рубля 62 копейки стоимости газа, иначе газ будет выключен. С актом от ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску не согласны, считают, что сведения, содержащиеся в акте не достоверны, а именно запись о том, что газоснабжение осуществляется в целях осуществления предпринимательской деятельности (отопление автомойки). Доказательств использования газа для осуществления предпринимательской деятельности истцом не представлено. Об отсутствии каких-либо вывесок ФИО4 указал в возражениях к акту. Указывает, что, согласно выписки из ЕГРП, объект по адресу: <...>, является жилым домом, земельный участок под домом предназначен для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ФИО4 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно фото-видео материалов, имеющихся в деле, какие-либо вывески, реклама на жилом доме на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Также, гараж на момент проверки имел систему автономного отопления с использованием электрического котла, установленного в гараже, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работот ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения котла и радиатора в помещениях. При этом контролер не убедился в том, что гараж отапливается газом. Полагает, что сведения в акте от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, в связи с чем, его, права, как потребителя, нарушены.Из-за недостоверности сведений, указанных в акте и необходимости доказывать обратное, ФИО4 понесены убытки на оплату услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 6 200 рублей, на оплату нотариальной доверенности – в размере 1 700 рублей, почтовые расходы – в сумме 1500 рублей (987 рублей подтверждается чеками), транспортные расходы на поездку в Советский районный суд 2 раза, Кировский районный суд 8 раз, по 100 рублей за каждую поездку, а всего в размере 1 000 рублей, расходы на траты личного рабочего времени на судебный процесс – 10 заседаний х 2 часа = 20 часов. Исходя из МРОТ с 01.01.2025 года в размере 22 440 рублей (средняя тарифная ставка 150 рублей 65 копеек), минимальной ставки юриста за участие в процессе по г. Самара в размере 2 000 рублей в час, полагает необходимым оценить потери от затраченного личного рабочего времени на участие в процессе, исходя из стоимости часа 1 000 рублей, а всего 20 часов х 1000 рублей = 20 000 рублей. Всего ответчиком из-за недостоверных сведений в акте причинен ущерб в размере32 387 рублей. Указывает, что первая претензия о несогласии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия до настоящего времени не удовлетворена, чем нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика в его пользу неустойку. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 рублей в пользу ФИО4 и 50 000 рублей в пользу ФИО1 Полагает также, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Просили суд: признать акт проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным на момент его составления в части записи об использовании газа для осуществления предпринимательской деятельности (отопление автомойки) в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» понесенные истцами убытки в сумме 32 387 рублей; пени, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»; в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов; штраф вразмере 50% от присужденной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В процессе судебного разбирательства встречные исковые требования ФИО4, ФИО1 были уточнены, просят суд: признать акт проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным на момент его составления в части записи об использовании газа для осуществления предпринимательской деятельности (отопление автомойки) в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» понесенные истцами убытки в сумме 15 386 рублей 94 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; пени, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»; в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование уточненных встречных исковых требований указывают, что убытки в сумме 15 386 рублей 94 копейки состоят из расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 6 200 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовых расходов в сумме 1 500 рублей (928 рублей 90 копеек подтверждаются чеками), канцелярских расходов в размере1 000 рублей (340 рублей подтверждается чеками), расходов на электронные носители (флэш накопитель 3 шт.) в размере 987 рублей, транспортные расходы на поездку в Советский районный суд (2 раза), в Кировский районный суд (10 раз) – чек на топливо от 28.10.2024 года АО «Самаранефтепродукт» на сумму 1 999 рублей 94 копейки, и от 22.01.2025 года АЗС «Олви» на сумму 2 000 рублей (всего на сумму 3 999 рублей 94 копейки). Кроме того, из-за недостоверности сведений, указанных в актах, и необходимости доказывать обратное, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности – ФИО5, уточненные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Полагала, что факт ведения ФИО4 предпринимательской деятельности (автомойка) по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела. Указала, что из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий усматривается, что по указанному адресу расположены два бокса, оборудованных под профессиональную автомойку. Доказательств того, что газом отапливается только дом, и гараж и магазин отапливаются электричеством, в материалы дела не представлено. Также, в опровержение доводов ФИО4 о том, что отсутствует какая-либо вывеска, указывающая на наличие по указанному адрес автомойки и магазина, представлены фотографии, из которых отчетливо видно, что на фасаде дома имеются крепления под вывеску. Кроме того, имеется скриншот с сайта Яндекс карты с фотографией магазина АВТО Запчасти с отзывами о деятельности данного магазина, размещенными в 2020 году. В связи с изложенным, считает незаконными и необоснованными требования истцов по встречному иску о взыскании убытков, судебных расходов, пеней, штрафа, компенсации морального вреда. Доверенность от ФИО1 на ФИО4 является общей, а не на ведение конкретного дела. Почтовые расходы на сумму 1 500 рублей подтверждены только в части – на сумму 928 рублей 90 копеек. Канцелярские расходы также подтверждены частично – на сумму 340 рублей из заявленных 1 000 рублей. Расходы на приобретение электронных флэш носителей в количестве 3 штук также не подтверждены. Кроме того, отсутствуют доказательства несения данных расходов именно в рамках рассматриваемого дела. Также не представлено доказательств того, что сумма в размере 3 999 рублей 94 копейки, потраченная истцом ФИО4 не топливо, затрачена им именно на поездки в судебные заседания, расчета суду не представлено. Что касается заявленных ФИО1 ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагает, что данные расходы являются незаконными и не обоснованными, поскольку ФИО1 и ФИО4 являются близкими родственниками, а также в связи с отсутствием доказательств, что денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО4 получил от своей мамы ФИО1 именно за представление ее интересов в суде. Доказательств того, что истцам по встречному иску действиями ООО «Газпром межрегионгаз Самара» причинены какие-либо моральные страдания, не представлен, в связи с чем, требование истцом о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО4, являющийся также представителем по доверенности ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1, в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление, указал, что доказательств осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не представлено, какие-либо вывески, указывающие на деятельности по указанному адресу автомойки, отсутствуют. Дом по указанном адресу является жилым домом, в котором постоянно проживает ФИО4, предпринимательская деятельность им по данному адресу не ведется. В 2022 году по данному адресу было зарегистрировано юридическое лицо, но предпринимательская деятельность не велась, что подтверждается справкой из ИФНС об отсутствии кассового аппарата. Газовая труба заходит в жилую часть дома и отапливает только ее, а гараж отапливается с помощью электрического котла. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ООО «ЗИП-АВТО», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее представителем ООО «ЗИП-АВТО» предоставлен отзыв на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгазСамара»,в котором указывает, что ООО «ЗИП-АВТО» осуществляет интернет торговлю на различных интернет площадках различными товарами и не связано и не привязано к какому-либо объекту своей деятельности, газовое оборудование не использует, деятельностью автосервисов, автомоек и т.п. не занимается. ДД.ММ.ГГГГ, а также 27,ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗИП-АВТО» не имело никакого отношения к жилому дому по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО «ЗИП-АВТО» был адрес: <адрес>А, литера М, помещение 9, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элкон С». В 2023 году ФИО4 по договору безвозмездного пользования помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в безвозмездное пользование гараж и жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>. Данным помещение организация фактически не пользовалась, адрес использовался исключительно для получения корреспонденции, писем. Фактически проживающий в данном доме ФИО3 передавал им письма, извещения. Указанный договор по соглашению ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Считают сведения, указанные ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в качестве основания иска,являются недостоверными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «СВГК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседании не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «СВГК» не осуществляло и не осуществляет поставку газа на территорию г. Самара, в связи с чем, вынесение решения не затрагивает права ООО «СВГК». Удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Представители ООО «Эксперт Сервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,ИП О., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Права и обязанности сторон при исполнении договора о поставке газа определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, на что прямо указано в пункте 19 названных Правил.

В соответствии с Правилами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подпункт "а" пункт 21 Правил).

В силу статьи 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 ГК РФ).

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ООО "Газпром межрегионгаз Самара" заключило с ФИО2 договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №.

ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, за Чепурных ФИО22 признано право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 444,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану ООО «БТИ Самара». Решение вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый). Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственное реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1.1, 9.3 Договора использовать природный газ для предпринимательских целей не допустимо. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2000 N° 1021 под «розничной ценой на газ» понимается цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Также, согласно п. 3.3.3 Договора Абонент не вправе использовать газ (в полном объеме или частично) для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Существенными условиями Договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд признаются сведения относительно: предмета договора (поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд); цены договора; целевого назначения товара (только для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу <адрес>, оформленной Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО6, с участием ФИО1, установлено, что по указанному адрес установлено газоиспользующее оборудование:плита газовая ПГ-4, водонагреватель проточный газовый Bocsh, отопительный прибор 2-х контурный котел Fondital, установленные в котельной; прибор учета газа СГМН-1 №.

Проверкой также установлено и отражено в указанном акте, что газоснабжение по данному адресу используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, пломбы сорваны, увеличена отапливаемая площадь, увеличена мощность котла. Собственник ФИО1 от подписи в указанном акте отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилого здания по адресу: <адрес>.

В ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу <адрес>, оформленной Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО7, ФИО8, с участием ФИО4, установлено, что по указанному адрес установлено газоиспользующее оборудование: водонагреватель проточный газовый Bocsh, отопительный прибор 2-х контурный котел Fondital, установленные в котельной; прибор учета газа СГМН-1 №, с которых ведется отопление всего домовладения, отапливаемая площадь 140 кв.м. – жилой дом, 180 кв.м – гараж.

Проверкой также установлено и отражено в указанном акте, что газоснабжение по данному адресу используется в целях осуществления предпринимательской деятельности (отопление автомойки).

С выводом комиссии об использовании помещения для целей предпринимательской деятельности ФИО4 не согласился, о чем сделал собственноручную запись в Акте, указав, что «…в гараже осуществляется деятельность для собственных нужд, вывесок нет, ИП нет, юр. лица нет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить разницу цен за 34,49743 тыс. м3 в сумме 145 872 рубля 62 копейки. ФИО2 также было предложено явиться для перезаключения договора поставки газа.

Ответа на претензию не последовало.

Также, в ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу <адрес>, оформленной Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО9, с участием Ч.Н.ПБ., установлено, что по указанному адрес установлено газоиспользующее оборудование: водонагреватель проточный газовый Bocsh, отопительный прибор 2-х контурный котел Fondital, установленные в котельной; прибор учета газа СГМН-1 №.

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ нарушений газификации данного объекта не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направлено ФИО1 для подписания соглашение о расторжении договора поставки газа на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В ответном письме ФИО1 указала, что нецелевое использование газа не осуществляется, газ не используется для ведения предпринимательской деятельности; выразила отказ от расторжения договора газоснабжения.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» полагает, что при изменении существенных условий договора, а именно предмета договора и целевого назначения товара, договор может быть расторгнут.

Истцы по встречному иску/ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО1 с предъявленными к ним требованиями не согласились, указывают, что факт использования гаражных боксов, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, в предпринимательских целях не доказан истцом ООО «Газмпроммежрегионгаз Самара», указывают, что предпринимательская деятельность по указанному адресу не ведется, все помещения жилого дома используются для личных бытовых нужд.

Разрешая первоначальные и встреченные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Эксперт Сервис», одним из дополнительных видом деятельности которого является «68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Юридическим адресом организации на дату ее основания значится: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в выписку внесены изменения в части указания юридического адреса организации, которым является <адрес>, пер. Первый Безымянный, <адрес>, офис 002, ком. 2.

Согласно ответа на запрос суда Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, в ходе проверки муниципального земельного контроля, оформленного Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> расположена автомойка и административное офисное здание. Также установлено, что ФИО1 земельный участок по данному адресу с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» использует под размещение двухэтажного здания автомойки и офисов.

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проверки муниципального земельного контроля, оформленного Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» под размещение двухэтажного здания автомойки и офисов.

Указанное обстоятельство подтверждают фототаблицей, являющейся приложением к Акту.

ФИО7, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, суду пояснил, что проводил проверку газопотребления объекта по адресу: <адрес> совместно с контролером ФИО8. Было произведено обследование прибора учета, который находился на улице на здании. В здании находилась автомойка или автосервис, что было указано в акте. При этом велась фото-видео съемка, из которых усматривается наличие на здании вывески с надписью или автосервис или автомойка. Они с ответчиком проходили с центрально стороны здания на заднюю часть двора, вывеска была. Также свидетель видел, как в гараже мыли машину. Через гараж не проходил. Поднимался на второй этаж. Ему показалось, что на втором этаже офисные помещения, нежилое помещение, кровати, диваны отсутствовали. Вывод о том, что помещение используется под автомойку, сделал на основании того, что там мыли машины.

ФИО10, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, суду пояснила, что в августе 2022 года она осуществляла выход по адресу: <адрес>. Была опломбировка газового счетчика. Она сделала вывод о том, что газ используется для коммунально-бытовых нужд из-за своей неопытности. Она видела, что там расположен автосервис, но они зашли в другую калитку. Счетчик был расположен сзади дома. Она видела вывеску «Автосервис», автомобили, в каком количестве, не помнит. Она тогда подумала, что возможно это чужое здание. К другому газовому оборудованию свидетель не подходила. В акте было отражено газовое оборудование другими специалистами. Ей поступило заявление на опломбировку. Кассовых аппаратов, автоподъемников она не видела, вывеска точно была.

Поскольку в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, ставящих под сомнение показания свидетелей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что выявленные факты и приложенные доказательства, свидетельствуют об использовании поставляемого природного газа истцом в целях, связанных с предпринимательской деятельностью и подтверждают факт нарушения действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Исходя из ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 245 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 9.3 заключенного Договора Поставщик газа вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Абонентом условия п. 1.1. и использования природного газа (в полном объеме или частично) для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора газоснабжения является использование газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками спорное жилое помещение используется для извлечения прибыли, т.е. для предпринимательских целей.

Таким образом, при исполнении данного договора газоснабжения, поставщик газа в значительной степени лишается тех средств, на которые мог бы рассчитывать в случае, если бы договор газоснабжения был заключен в соответствии с Правилами и исполнялся бы как для удовлетворения нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, учитывая, что нарушение ответчиками условий договора поставки газа является существенным нарушением, что в силу положений пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах установив, что ответчики ФИО4, ФИО1 по договору газоснабжения использовали газ для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора и влечет для истца ООО «Газпром межрагионгаз Самара» материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о расторжении договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязав ФИО4 обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в жилое помещение по вышеуказанному адресу для проведения работ по отключению от системы газоснабжения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установив, что именно ФИО4, ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд, использовали его для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушив существенные условия указанного договора, учитывая отсутствие доказательствсовершения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» действий, которые бы не соответствовали закону и нарушали бы права истца, как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 о признании акта проверки от 13.09.2022 года недостоверным, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, пени, штрафа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, в равных долях – по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Чепурных ФИО23, Чепурных ФИО24 о расторжении договора газоснабжения, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Чепурных ФИО25 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Чепурных ФИО26 (<данные изъяты>) обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению от системы газоснабжения.

Взыскать с Чепурных ФИО27 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Чепурных ФИО28 <данные изъяты>)в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Чепурных ФИО29, Чепурных ФИО30 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании акта проверки б/н от 13.09.2022 года недостоверным, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.

Председательствующий О.Н. Андрианова